Депутат городской думы Федор Литвиненко объявил голодовку в знак протеста против решения о передаче волгоградской «коммуналки» в ведение МУПов.

На заседании, которое демонстративно покинул господин Литвиненко, обсуждалась проблема коммунальной инфраструктуры города. Народные избранники в очередной раз рассматривали предложение депутата Ирины Соловьевой об отмене постановления гордумы о передаче ЖКХ города в МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и МУП «Городской водоканал». После эмоционального спора с присутствовавшим на заседании мэром Волгограда Романом Гребенниковым Федор Литвиненко заявил, что объявляет голодовку в знак протеста против действий градоначальника. И, несмотря на уговоры председателя городской думы Ирины Каревой остаться, покинул зал заседания.

Комментарий самого Федора Литвиненко по поводу случившегося получить не удалось, поскольку его сотовый телефон со вчерашнего дня был отключен. Помощник депутата признался, что ничего не знает о судьбе народного избранника, так как сейчас находится в другом городе и тоже не может до него дозвониться.

К слову, если депутатское намерение подтвердится, это будет уже вторая голодовка Федора Литвиненко. В апреле 2005 года он уже отказывался от приема пищи, заявив, что таким образом он будет добиваться отставки прежнего мэра Евгения Ищенко. Тогда это решение встретило сопротивление со стороны спикера горсовета Павла Кареева, который, ссылаясь на регламент, постарался воспрепятствовать пребыванию депутата в здании гордумы в нерабочее время. Но депутата это не остановило: в его рабочий кабинет было завезено два надувных матраса, которые заменяли ему кровать на протяжении всего времени голодовки.

Правда добиться отставки градоначальника Федору Литвиненко тогда так и не удалось, а связь между его голодовкой и задержанием Евгения Ищенко в мае 2006 года не очевидна.

Тем временем врачи выражают серьезную озабоченность по поводу выбранного депутатом способа протеста.

«Голодать в качестве протеста я бы не рекомендовала, – сообщила специалист центра по эффективному снижению веса «Вита» Татьяна Ильина. – Но если человек все же принял такое решение, то делать это нужно только под наблюдением врача. Хотя даже в этом случае ни к чему хорошему это не приведет. Голодовка подорвет организм даже здорового человека, а если у него имеются заболевания, то она обязательно приведет к их обострению. Максимально можно голодать дней 20, но уже к середине этого срока силы будут на исходе, начнутся головокружения и обмороки. Правда, можно протянуть и больше, если подмешивать в воду соли и питательные вещества, но это уже будет нечестно. Какая же тогда это будет голодовка? Думаю, что в любом случае для такого серьезного человека, как депутат городской думы это не выход. Свою правоту надо доказывать как-нибудь по-другому».

Коллеги Федора Литвиненко в большинстве своем поступка его не одобряют, поскольку не скрывают, что искренне беспокоятся за состояние здоровья голодающего. Но вместе с тем признаются, что его акт протеста находит у них понимание.

«Я думаю, что Литвиненко объявил голодовку потому, что отчаялся добиться своего другими способами, – сообщил корреспонденту V1.ru депутат городской думы Геннадий Мурылев. – С другой стороны, почему бы и нет? Мы живем в свободной стране, и каждый волен выбирать любые способы выражения собственной позиции, какие посчитает нужными. Мне кажется, что до потери сознания и обмороков Федор Петрович себя доводить не будет, и его акция протеста не помешает его думской деятельности».

«Литвиненко уже не первый раз голодает и, очевидно, знает, что делает, – считает другой коллега голодающего народного избранника – Юрий Гончаров. – Я его за это не осуждаю. Может, для кого-то его акция протеста кажется несерьезной, но поставленной цели – привлечь внимание к проблеме волгоградского ЖКХ – он, несомненно, добьется. С этой точки зрения его действия выглядят вполне разумно. А уж удастся ему достичь конечной цели – пересмотра решения о передаче городской коммуналки в управление МУПам – или нет, это уже вопрос второй».

«Я думаю, что это решение было принято Федором Петровичем под влиянием как минимум двух факторов – принципиальной позиции Литвиненко по судьбе волгоградской «коммуналки» и испытанного им бурного эмоционального всплеска при беседе с мэром, – считает депутат Роланд Херианов. – До этого Федор Петрович и Роман Георгиевич горячо спорили по этой проблеме, а потом Литвиненко заявил, что мэр его задел своими словами, и в то же время выразил принципиальное несогласие с той политикой, которую тот проводит в области ЖКХ. И тут же объявил о голодовке. Я, в свою очередь, хотел бы призвать обе конфликтующие стороны пойти по пути компромисса и найти из ситуации достойный выход, который бы всех устроил».

В то же время на условиях анонимности ряд депутатов сообщили о том, что в думе нарастает противостояние между лоббистами интересов мэрии и сторонниками независимого подхода в принятии решений городской думой. Согласно информации того же источника, председатель думы Ирина Карева предпочитает оставаться в стороне от интриг, не принимая ни одну из сторон конфликта.

В мэрии комментировать перепалку между градоначальником и депутатом, равно как и ее итог – решение последнего о начале голодовки, отказались.

Тем временем эксперт фонда развития информационной политики Андрей Серенко не скрывает, что видит в эксцентричном поступке народного избранника элемент политического цирка.

«По поводу решения народного избранника можно сказать только одно – цирк продолжается, – сообщил корреспонденту V1.ru политолог. – Господин Литвиненко снова решил не поесть, о чем в очередной раз решил объявить публично. Что ж, в нашей стране все, включая депутатов, вольны самостоятельно принимать решение о том, кушать им или не кушать. Что касается депутата Литвиненко, то это, видимо, его фирменный стиль – раз в два года голодать против мэров. Это как хобби: кто-то босиком бегает по улице, другие отказываются от приема пищи в знак недоверия градоначальнику. Если взглянуть на заявление господина Литвиненко с точки зрения шоу, то оно имело бы шансы на успех, если бы не отсутствие элемента новизны. Если расценивать это решение как политический акт, то по своей энергетической нагрузке он ничтожен. Он может свидетельствовать только о том, что у сторонников «демупизации» городской «коммуналки» осталось не так много ресурсов, если в качестве решающего аргумента была задействована пищеварительная система депутата Литвиненко».