Поделиться
Тема назначения сити-менеджеров сегодня активно обсуждается во многих российских городах. Волгоград в данном случае – не исключение. Новая редакция Федерального закона №131 «О местном самоуправлении» дает муниципалитетам уникальную возможность выбирать одну из трех форм управления, в том числе и возможность введения сити-менеджера. Однако на этом полная ясность, похоже, заканчивается…
Вот и мнения местных экспертов разделились: часть из них утверждает, что Волгограду подходит традиционная форма управления с выбираемым мэром во главе, другая настаивает на том, что городу-герою необходимо разумное разделение полномочий: мэр должен возглавлять думу и заниматься политикой, а непосредственные вопросы жизнедеятельности Волгограда нужно доверить «городскому завхозу».
Соответствующая норма 131 ФЗ предусматривает три возможных формы управления муниципалитетом. Первая из них классическая – муниципалитет возглавляет мэр, избранный большинством голосов в ходе всеобщих выборов. Вторая предусматривает вариант управления города назначенным управленцем – так называемым сити-менеджером. Третий вариант – избранный из числа депутатов законодательного органа мэр возглавляет городскую думу и занимается исключительно политикой, а городское хозяйство целиком и полностью ложится на плечи назначенному на должность сити-менеджера профессионалу-хозяйственнику.
Одним из убежденных сторонников необходимости введения в Волгограде института сити-менеджеров является депутат Волгоградской городской думы Геннадий Мурылев. По мнению народного избранника, именно последний из трех перечисленных вариантов управления муниципалитетом идеально подходит Волгограду.
«Моя позиция такая: в городе должен быть всенародно избираемый мэр, который должен возглавлять Волгоградскую городскую думу, – сообщил V1.ru господин Мурылев. – Этот мэр должен заключать договор с наемным работником – сити-менеджером, задачей которого является руководство городской администрацией. То есть в данном случае происходит естественное распределение ролей. Мэр является исключительно политической фигурой: он ездит в командировки, занимается встречами, приемами, пропагандой идей «партии власти». В то же время сити-менеджер курирует вопросы, непосредственно касающиеся жизнедеятельности города. На его плечи ложаться коммуналка, строительство и ремонт дорог, инфраструктура и так далее. Такая схема работы городских властей представляется мне намного более эффективной, чем та, которая действует в настоящий момент. Более того, она уже действует в ряде городов России и зарекомендовала себя там с самой лучшей стороны. Тем не менее должен признать, что мое предложение в Волгограде было принято довольно холодно. Сейчас вокруг него происходит какая-то непонятная политическая возня. Вопреки досужим домыслам, согласно которым эту идею лоббирует лично губернатор, могу заявить, что никто из областной администрации этой темой не заинтересовался и на меня не выходил. Подчеркну, что я против политизации этого вопроса, и мое предложение никоим образом не направлено против действующего мэра».
По мнению политолога Виктора Пилипенко, для Волгограда наиболее предпочтительной является система управления с назначаемым сити-менеджером.
«Назначаемый управленец – оптимальный вариант для нашего города, – уверен господин Пилипенко. – Объясню почему. На мой взгляд, основная проблема российской власти заключается в том, что пресловутая «вертикаль власти» не была достроена. Местное самоуправление должно существовать на уровне ТОСов, а на уровне крупных городов должно осуществляться управление. Назначаемый руководитель – сити-менеджер – будет отчитываться за свою работу не только перед местной властью – в нашем случае, городской думой – но и перед властью региона. Это даст отсутствие противоречий – о каких бы персонах ни шла речь – между властями областной столицы и региональной властью в плане расходования средств областного бюджета. К слову, существующее в Волгоградской области противостояние между властными центрами не уникально. У губернаторов многих субъектов федерации та же беда. Они отчитываются перед федеральной властью за развитие региона в целом в ситуации, когда главы крупных городов им фактически не подчиняются. Введение строгого подчинения мэров областных столиц губернаторам поможет преодолеть это противоречие и положить конец бюджетным войнам».
Председатель общественной палаты Волгограда Михаил Харитонов, в свою очередь, не видит в идее введения в Волгограде института сити-менеджеров ничего хорошего.
«На мой взгляд, для Волгограда, как и для России в целом, лучше всего подходит вариант избрания населением глав муниципальных образований, – полагает господин Харитонов. – Мы уже лишили население права избирать губернаторов, если еще отберем и право избирать мэра, то какая ж это будет демократия? Что мы скажем людям? У нас уже зрелое население, способное избирать нормальных руководителей. И потом – избранный руководитель несет ответственность перед избирателем. Перед кем несет ответственность так называемый сити-менеджер? Все это очень призрачно. В случае, если мы пойдем по этому пути, мы нарушим и Конституцию, и основы демократии. О какой демократии вообще можно говорить, если мы лишаем людей права избирать руководителей всех уровней власти? А люди в таком случае кто – статисты? К слову, мы изучали опыт других городов, пошедших по пути этого эксперимента. Единственный город, где подобный опыт можно считать успешным – Белгород. И то, исключительно за счет того, что Савченко – очень грамотный губернатор. В остальных городах, где пытались внедрить институт сити-менеджеров, положительного опыта нет».
Позицию господина Харитонова активно поддержали и другие его коллеги по общественной палате Волгограда, считающие, что практика сити-менеджмента, когда городом руководит наемный чиновник, сложилась в западных странах. Ее применение в России не оправдано, поскольку экономические и политические условия нашей страны во многом отличаются от зарубежных. В ряде городов, таких как Нижний Новгород, Челябинск, Екатеринбург, Омск, Саратов ведутся активные дискуссии о целесообразности введения института сити-менеджера. Большинство населения этих городов идею не поддерживают, опыт работы в данном направлении не дал положительных результатов.
По мнению доктора философских наук, профессора Александра Стризое, после введения практики назначений губернаторов голосование за мэров – это единственные выборы, которые остались на местах, выборность мэра сохраняет институт демократии. В настоящее время, по мнению известного политолога, нет никаких оснований лишать население права избирать руководителя города. Для Волгограда, считает политолог, идея сити-менеджмента неактуальна. Мэр имеет большой кредит доверия, назначение сити-менеджера снизит потенциал и авторитет органов управления. В современных условиях глава города не только решает хозяйственные вопросы, но и ведет политический диалог с различными структурами власти, общественными и политическими организациями. Все это вместе помогает в решении актуальных для города вопросов. В Волгограде главы районных администраций фактически выполняют функции сити-менеджеров на отдельных территориях. Задача мэра – координировать их деятельность, что особенно важно в условиях нехватки финансовых средств. По мнению Александра Стризое, современные проблемы в целом по стране и, в частности, по Волгограду нужно решать, не меняя структуру управления. Кроме того, назначение сити-менеджера может привести к лоббированию интересов определенных структур, усилению конфликтности в обществе.
Как подчеркнул член Общественной палаты Волгограда, почетный гражданин города-героя Волгограда Борис Усик, очередное реформаторское решение может лишить горожан избирательного права. «Городская администрация выполняет возложенные на нее функции, – отметил Борис Усик. – Мэр Волгограда полностью владеет ситуацией в городе, грамотно решает существующие проблемы, которые входят в его компетенцию. Так зачем же менять отлаженную структуру управления? Я не сторонник нововведений, считаю, что жители сами также должны активнее участвовать в управлении городом».
По словам члена Общественной палаты, заслуженного врача РФ Валентины Тарабриной, с назначением сити-менеджера подрываются демократические устои, население лишается права участвовать в выборах органов местного самоуправления.
Бывший вице-губернатор Волгоградской области Александр Шилин также полагает, что любая альтернатива существующей модели управления городом ставит под сомнение наличие демократии в нашей стране.
«В любой цивилизованной демократической стране как выборы мэра, так и выборы губернатора должны осуществляться путем прямого всенародного голосования, – сообщил V1.ru господин Шилин. – Это самая цивилизованная практика. Противостояние региональных властей и мэров областных центров – плохо, с этим спорить трудно. Но именно конкурентная борьба является залогом развития чего бы то ни было. Действительно, выборы у нас, подчас, приобретают грязный характер. Тем не менее народ путем проб и ошибок потихоньку учится выбирать, осознавать свою ответственность за свой выбор. С точки зрения демократии, прямые выборы являются идеальной формой генезиса власти».
