Поделиться
Поделиться
Новаяредакция Федерального закона №131 «Оместном самоуправлении» дает Волгоградууникальную возможность выбрать однуиз трех форм управления. Муниципалитетможет возглавлять, как мы и привыкли,избранный мэр. Можно отдать браздыправления городом наемному сити-менеджеру.Также возможен и третий вариант –заниматься политикой может быть порученоизбранному из числа депутатов председателюВолгоградской городской думы, а городскоехозяйство возложить на плечи назначенномуна должность сити-менеджерапрофессионалу-хозяйственнику.
Оцениваяперспективы изменения традиционнойформы управления, эксперты прогнозируютситуацию с точки зрения той социальнойпрослойки, которую они представляют.Так, председатель совета волгоградскогообластного отделения общественнойорганизации «Опора России» ВиталийСахаров выбирает наиболее удачный дляВолгограда вариант, исходя, преждевсего, из интересов малого и среднегобизнеса.
– Из трехвозможных форм управления муниципалитетом,которые допускает соответствующаянорма 131 ФЗ, какая видится вам наиболеепривлекательной для волгоградскихбизнесменов?
– По целому рядупричин я выступаю за выборность власти,в том числе и мэров. Считаю правильнымто положение вещей, при котором властьзависит от избирателей, а бизнес и естьэти самые избиратели. В экспериментахс построением вертикали власти мы ужеполучили назначаемых губернаторов. Вбольшинстве регионов эти назначенияне обошлись без конфликтов. К тому же,если следовать такой логике, мэровдолжны назначать губернаторы. Боюсь,что ничего хорошего из этого не выйдет.
– Если исходитьиз предположения, что институтсити-менеджера в Волгограде все же будетвведен, что потеряет, а что приобрететот этого малый и средний бизнес?
– Явообще не уверен, что в ситуации с малыми средним бизнесом многое зависит отместной власти. На мой взгляд, главныйпоказатель возможности власти влиятьна какие-то процессы в этом плане – этоее полномочия в построении межбюджетныхотношений. В нынешней ситуации получается,что эти полномочия остаются загосударством. Взять к примеру ситуациюс введением повышенного ЕНВД с январябудущего года. Как бы ни поддерживаланас местная власть, мы бессильны наместном уровне изменить эту ситуацию.Такие решения гораздо более судьбоносныдля бизнеса, нежели введение институтасити-менеджмента.
Опять жедавайте попробуем посмотреть на ситуациюшире. Лично я не слышал, чтобы в техгородах, где сити-менеджер все жепоявился, произошел грандиозный прорывв экономике. Дело даже не в людях, а всамой системе. К примеру, на прошлыхвыборах в Среднеахтубинском районевполне реальные шансы на победу были упростого чернокожего парня ВасилияКрима. Думаю, это то самое сравнение,которое во всей анекдотичности можетпоказать, насколько в нашей власти малозависит от конкретного человека. Делов системе, а она, к сожалению, выстроенатак, что муниципальная власть была иостается самой бедной, но при этом самойблизкой к народу. При таком раскладевсе хорошее, что мы получаем от власти– заслуга верхов, а все плохое автоматическисписывается на недостатки муниципальнойвласти. Будет стоять у руля наемныйсити-менеджер или избранный мэр, онбудет обречен на латание дыр.
– Естьмнение, что с «латанием дыр» наемныйменеджер мог бы справиться намногоэффективнее нежели избранный мэр...
– Неуверен. Опять же могу посмотреть наситуацию с точки зрения хозяина бизнеса.Помимо соответствующих знаний и навыков,необходимых для того, чтобы управлятьлюбым хозяйством, к которому я отношуи город в том числе, нужно еще то, чтоназывается «хозяйский подход». Какимбы хорошим не был наемный управленец,у него всегда будет присутствоватьопаска в принятии решений, связанных сденьгами. Допускаю, что на крупныхпредприятиях наемных управленцевназначают от безысходности, но и тампоследнее слово остается за владельцембизнеса.
– Еслиговорить о коррупции во власти, каковына ваш взгляд перспективы ее искорененияс появлением института сити-менеджмента?
– Сегодняв сознании людей все прочнее укрепляетсямысль о том, что лучший бизнес – этовласть. Если уважаемые мною бизнесмены,не буду называть их фамилии, устремилисьво власть, причем соглашаясь на уровеньначальника отдела в областнойадминистрации, это говорит о многом.Это большой повод задуматься о мотивацииэтих людей. Она достаточно проста: хорошозарабатывать. Во власти есть два пути:получать очень высокую зарплату илииметь неограниченные возможности длялоббирования интересов своего бизнеса,а также для исполнения посредническойфункции в этих вопросах. Если мэр в этойситуации подотчетен, прежде всего,избирателям, то где гарантия, что наемныйменеджер будет действовать в их жеинтересах, а не в интересах определеннойгруппы лиц?
– Развиваяидею об управлении городом наемнымсити-менеджером, оцените, есть ли ужесейчас достойные кандидаты на этотпост?
– Уверен,что при таком раскладе вещей найдутсяи желающие заработать и желающие ихподдержать. Не думаю, что при этом ихуправленческие возможности будутпринципиально отличаться от того, чтомы имеем на сегодняшний день.
– Подводяитог нашей беседы, сформулируйте, закаким из способов управления видитбудущее малый бизнес?
– Помноговековой традиции малый бизнесголосует за стабильность. Недаром ещеВладимир Ильич Ленин назвал мелкихлавочников самым вредным для революцииклассом. Он первый оценил, что владельцымалого бизнеса, как никто, нуждаются впонятных правилах игры. Нам нужныпрозрачные законы, которые по возможностиподвергались бы минимальной корректировке.Пусть это будет не очень патриотично,но образцом в этом плане может статьАмерика. Именно поэтому мы остаемсясторонниками выборности власти исосредоточения всех управленческихполномочий в руках избранного волгоградцамимэра. В этом сегодня мы и видим такнеобходимую нашему обществу стабильность.
