Поделиться
Поделиться
Обсуждение нормы131 Федерального закона, дающей возможность выбора из трех форм управлениямуниципалитетом, разделила горожан на сторонников и противников введенияинститута сити-менеджмента. Одни ратуют за сохранение традиционной формыуправления, когда во главе стоит избираемый мэр. Другие видят компромисс враспределении полномочий между мэром, который будет возглавлять думу изаниматься политикой, и «городским завхозом», или назначаемым сити-менеджером.Сторонники радикальных перемен двумя руками голосуют за полную передачуполномочий по управлению городом в руки назначаемогопрофессионала-хозяйственника. Не остается в стороне от обсуждения иволгоградский бизнес, у которого есть свой взгляд на проблему выбора.
В отличие от многихполитиков, бизнесмены склонны более детально подходить к оценке вопроса итщательно обосновывать свою позицию по этому вопросу. Так, директор ЦКМ «Парадигма»,бизнес-тренер Людмила Семаева считает перспективным вариант, когда полномочиябудут поделены между избираемым мэром и наемным хозяйственником.
«Убеждена, что один человек не может эффективно совмещатьдве главные функции, которые сегодня выполняет мэр: быть хозяйственником ипубличным политиком, – рассуждает госпожа Семаева. – Это нецелесообразно,прежде всего, с точки зрения менеджмента, поэтому я за вариант, когда мэрвыполняет функции посла и публичного политика, а городским хозяйствомзанимается компетентный в этих вопросах сити-менеджер. Я очень хорошо знакома скомандой управленцев Астраханской области. Так вот, для того чтобы иметьхорошие связи на федеральном уровне и мэр, и губернатор проводят 150-200 дней вгоду в столице. Естественно, что ни город, ни область не могут оставаться«бесхозными» столь длительное время. Поэтому мэр должен реализовываться какпосол, представитель интересов муниципалитета, и делать это со стопроцентнойпродуктивностью он сможет, если полномочия хозяйственника отдаст в рукисити-менеджера. При таком положении вещей можно предположить, что инвестиционнаяпривлекательность региона может только вырасти, что самым лучшим образомотразится на развитии местного бизнеса. Кроме того, такое разделение полномочийудовлетворит интересы и бизнеса, и власти».
Достаточно распространена среди бизнесменов и позиция,которую красноречиво выразил директор ООО «Городищенские колбасы» АлександрКраузе. По мнению его сторонников, выбор любой из трех предложенных форм непринесет принципиальных изменений ни для бизнеса, ни для города в целом
«Если исходить из интересов бизнеса, то они, на мой взгляд,будут затронуты в любом случае, поскольку при любой смене власти происходитодно и то же: у кого-то миску отбирают, кому-то отдают, – сетует господинКраузе. – Мне сегодня грустно смотреть на нашу область, которой нечемпохвастаться, кроме «Родины-матери», грустно видеть разбитые дороги,заброшенные поля. Именно поэтому я не воспринимаю серьезно тех, кто стоитсегодня у власти: изменить ситуацию они не смогли, и вряд ли что-то изменитпоявление сити-менеджера. Если смотреть глубже, думаю, что виноваты даже не те,кто стоит у руля города или области, виновата система в целом. И в этом смыслея все чаще вспоминаю термин "разумная диктатура"».
Однако большинство бизнесменов Волгограда разделяют позицию,которую однозначно выразил генеральный директор института«Волгоградгражданпроект» Андрей Куприков.
«Все интерпретации закона, о которых вдруг неожиданно вспомнили,на мой взгляд, на принесут ровно никакой пользы, кроме усложнения структурыуправления, – считает господин Куприков. – Выстраивание каких-то новыхконструкций не принесет ощутимых перемен ни горожанам, ни бизнесу, иподтверждением тому стал опыт других российских городов. За границей – возможно,но там сити-менеджер не обременен вопросами наполнения бюджета, он человек,который умеет эффективно расходовать средства. В условиях России управлятьгородом – прежде всего, означает искать эффективные пути пополнения казны, длячего только навыков управленца явно недостаточно. Не вижу смысла терять время инабивать шишки там, где до нас это сделали другие. Поэтому уверен, если внастоящее время отработана и действует выборная система избранияградоначальников, то ее и стоит придерживаться».
Не менее категоричен в своем мнении генеральный директор ГК«Статус» Руслан Шарифов: «Уверен, что мы просто обязаны сохранитьвыборность, когда речь идет о должности мэра, – уверен господин Шарифов. – Этоименно тот случай, когда у руля должен стоять человек, подотчетный всемизбирателям, а не группе лиц. Даже если гипотетически предложить, что мы придемк тому, что введем институт сити-менеджмента, это только усилит вертикальвласти на отрезке муниципалитет-руководство области. Сложно предположить, какиеизменения может принести для города появление новой должности, хотя бы в силу того,что многое будет зависеть от личности человека, который ее займет. Думаю,сегодня вряд ли есть смысл в таких непредсказуемых экспериментах.
Председатель совета ВООО «Опора России» Виталий Сахаровне только поддержал мнение о нецелесообразности перемен, когда речь идет обуправлении муниципалитетом, но и прорисовал некие исторические параллели.
«Малый бизнес во все времена был противником любых перемен,происходящих во власти, – уверен Виталий Сахаров. – Потому что лучшим временемдля развития бизнеса является период стабильности в обществе. Недаром еще Ленинназывал мелких лавочников «главными врагами революции». За прошедший векпозиция малого и среднего бизнеса в отношении власти не изменилась. Я думаю,что именно сейчас мы находимся в ситуации некого равновесия, смещение которогоможет привести к непредсказуемым последствиям. Нам нужны прозрачные законы ипонятные правила игры. Боюсь, что решившись на эксперименты в сфере управлениягородом, мы получим много вопросов, ответы на которые придется искать не одингод. Есть ли у нас в запасе этот год? Не уверен: наступающий 2011-й и без тогоставит перед бизнесом непростые задачи, нам предстоит научиться работать вусловиях новых налоговых ставок, что очень непросто. Добавлять к этимперипетиям эксперименты с выборностью власти – очень рискованный шаг, в которомлично я не вижу никакого смысла».
