Поделиться
6 ноября, после отмены предыдущего приказа по определению границ Центральной набережной, министерством культуры Волгоградской области утвержден новый приказ, согласно которому территория объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль набережной реки Волга» почти не претерпела никаких изменений.
В Волгограде не утихают разговоры и споры по поводу определения границ Центральной набережной. И архитекторы, и представители регионального министерства культуры в один голос отрицают факт урезания территории объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль набережной реки Волга» вдвое. Кроме того, чиновники заверяют, что в границах от поймы реки Царица до поселка Нижнего Тракторного такое количество памятников, что хозяйственная деятельность, а значит, строительство новых коммерческих объектов, на этих территориях будет запрещена.
Как сообщил V1.ru министр культуры Волгоградской области Виктор Гепфнер, судебное решение по определению границ объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль набережной реки Волга» было исполнено еще в июне. Границы Центральной набережной была определены. Но решение было отменено с целью более детальный проработки этого вопроса.
«Вопрос по определению границ сложный и неоднозначный, – рассказал господин Гепфнер. – Через месяц после принятие первого приказа, меня смогли убедить в необходимости его изменения. К зонам охраны набережной необходимо было подойти более тщательно, что и было сделано. В ближайшее время общими усилиями зоны охраны будут определены. Хочу также подчеркнуть, что при решении вопросов, касающихся таких острых проблем, как определение зон охраны объектов культурного наследия, министерство культуры всегда опирается на мнение специалистов. У нас в стране их не так много. В Волгоградской области не так давно появился такой эксперт. Мы постоянно вынуждены обращаться в другие регионы, чтобы проводить независимые экспертизы. По моему мнению, таких специалистов в каждом регионе должно быть несколько«.
Член общественной палаты Волгоградской области, заместитель председателя общественного совета при министерстве культуры Волгоградской области, заслуженный работник культуры Российской Федерации Ефим Шустерман считает, что скандал, разразившийся по поводу урезания границ набережной надуман и спровоцирован в основном общественностью и региональными СМИ.
«Я читал много совершенно нелепых материалов, связанных в частности с таким важным объектом как набережная, – заявил господин Шустерман. – Я был противником любого переустройства набережной, я и сейчас эту точку зрения отстаиваю и буду отстаивать всеми возможными способами потому, что есть федеральный закон и его никто не отменял. И когда читаешь, что Виктора Петровича надо посадить в тюрьму потому, что он не выполняет федеральный законы и каким-то странным решением обрезал территорию набережной, кастрировал... Нельзя так себя вести. Я узнавал у Гепфнера, обращались ли к нему журналисты с вопросом по этим наболевшим темам, задавали ли журналисты конкретный вопрос «правда ли, что вы своим решение обрезали территорию набережной?». Нет! СМИ должны будоражить власть, но не таким способом!».
По словам начальника департамента государственной охраны объектов культурного наследия министерства культуры Волгоградской области Александра Ситникова, в промежутке между отменой приказа об утверждении территории Центральной набережной была проведена работа по уточнению границ территории именно объекта культурного наследия.
«Первоначально проект территории разрабатывался кандидатом архитектуры, большим специалистом Виктором Тихоновым, – рассказал господин Ситников. – Он исходил из определения территории из Постановления Совета Министров СССР «О развитии и застройки города Сталинграда» 1951 года, где было в частности определено, что Центральную набережную необходимо благоустроить в границах от реки Царица до так называемого городка Нобеля, до оврага Долгого, где сейчас мостовой переход сделан. Но в то же время при этом не учитывался тот момент, что в 1945 году был утвержден генеральный план Сталинграда и фактически сразу, в 1946 году, был проведен большой конкурс на перестройку Центрального района, в том числе и набережной. И вот как раз в рамках этого конкурса была определена группа, которую в то время возглавлял президент академии архитектуры СССР Каро Алабян, который и разработал детальную планировку. Она потом была уточнена уже нашим главным архитектором Симбирцевым. Так вот, ансамбль набережной практически развивался на тот момент до границ улицы 13 Гвардейской дивизии. Чтобы не быть голословным, могу показать известную всем книгу авторов Атопова, Липявкина и Масляева.
Масляев был главным архитектором Волгограда, Отопов долгое время возглавлял Исполком Горсовета, а Липявкин – большой специалист в области архитектуры и архитектурного наследия. По книге прекрасно видно, что как раз в 1946 году была определена планировка центральной части города и набережной в том числе. В 1952 году была завершена первая очередь устройства набережной от реки Царица до здания театра музкомедии. Уже в последующие годы, в соответствии с планом, набережная развивалась до границы улицы 13 Гвардейской дивизии. А дальше уже набережная развивалась вне генеральных планов и архитектурных решений и по иным принципам. Необходимо также учитывать, что при развитии набережной планировке подверглась вторая терраса, там где сейчас есть парк, парадные лестницы, там, где устроена эспланада вдоль берега с подпорными гранитными стенками и вторая парадная лестница, которая выходит в районе улицы Родимцева – до этих границ и было сделано.
Поэтому, при утверждении безусловно с участием разработчика проекта Тихонова мы и согласовывали корректировку границ территории. Поэтому сейчас принятые границы территории набережной отвечают тем историческим реалиям, которые были. Нижняя часть территории набережной, и архитекторы это знают, долгое время использовалась в различных хозяйственных назначениях. Там были магазины, склады, ветка железной дороги. Фактически нижняя терраса начала благоустраиваться только с 1966 года в связи со строительством речного вокзала. Тогда были проведены большие работы, связанные с намывом береговой линии и укреплением берега Волги. Но эта часть не связана со второй террасой, где есть архитектурные сооружения малых форм. Поэтому, с учетом исторических материалов и того, как развивалась архитектурная мысль, утверждена граница набережной. За территорией границ набережной начинается другой объект культурного наследия – достопримечательное место волжской военной флотилии и 13 Гвардейская дивизия, стена Родимцева, катер БК-13. Это уже следующая территория и на ней также любая хозяйственная деятельность запрещена».
Член Общественного совета при губернаторе Волгоградской области, руководитель отделения НП «Российская ассоциация реставраторов» по ЮФО, директор ООО «НПО архитектуры, градостроительства и дизайна» Сергей Сена также не видит повода для беспокойства горожан, связанного с определением границ объекта культурного наследия «Набережная реки Волги».
«Мы получили в наследство список объектов культурного наследия 1997 года. В нем, конечно, много ошибок в датах, адресах, – отметил господин Сена. – Поскольку он является утвержденным, то с исправлениями возникает много проблем, поскольку они упираются в сложные правовые процедуры. Но, тем не менее, у объекта, который называется «Ансамбль набережной реки Волги», стоит четкая адресная привязка – набережная имени 62 Армии. Если бы там было написано «Набережная реки Волги от поймы реки Царица до Тракторного», тогда это был бы другой объект культурного наследия, протянувшийся на три района. Но абсолютно справедливо, что ни в Краснооктябрьском, ни в Тракторозаводском районе нет набережной имени 62 Армии.
Есть и временная привязка – 1952 год (хотя она тоже ошибочна, и было бы правильнее говорить о 1953 годе). Как уже было сказано, набережная – это то, что было сделано на едином дыхании. Действительно же «дыхание распадается» на две части: от «Маяка» до оврага, где расположена городская водокачка, и далее от оврага до музея-панорамы «Сталинградская битва». И мы, архитекторы, прекрасно знаем, что застройка верхней террасы набережной по улице Чуйкова, от улицы Комсомольской до улицы имени 13 Гвардейской Дивизии, – это тоже «сталинки», но «раздетые» благодаря Хрущеву.
Проекты жилых домов были сделаны еще в сталинские времена. Тогда же они были привязаны и реализованы на улице Советской. Но пока строители двигались в реализации к нынешней улице Чуйкова, в архитектуре Советского Союза, начиная с 1955 года стали происходить известные процессы. Поэтому примерно к 1960 году мы получили то, что имеем сегодня.
Паниковать же не нужно. Не только до «Красного Октября», но и до Тракторозаводского района мы имеем большое количество объектов культурного наследия, у каждого из которых будут свои границы, охранные зоны, зоны регулирования застройки и даже зоны охраняемого ландшафта. В них войдут и «Остров Людникова», и Нижний поселок тракторного завода, и парк Нижнего поселка, и отдельные объекты, которые являются достопримечательными местами. Сейчас среди российских специалистов идут споры: что же такое «достопримечательное место». И у меня складывается мнение, что центральная часть Волгограда – это достопримечательное место – как единый объект культурного наследия. Так, кстати, было сделано в Санкт-Петербурге. Помимо того, что отдельные объекты являются памятниками архитектуры, есть исторический центр Санкт-Петербурга во взаимосвязи с пригородными дворцово-парковыми ансамблями, и он является единым достопримечательным местом, единым объектом, с которым Санкт-Петербург вошел в ЮНЕСКО. Может быть, и у нас восстановленный Сталинград и территории, на которых происходили боевые действия, – достопримечательное место. Но это должно быть обосновано специалистами».
Успокаивает горожан и директор ГБУК «Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» Лариса Дубина, которая заверяет, что ни один памятник не останется без присмотра.
«Я хочу всех успокоить: от поймы реки Царица до Краснооктябрьского района (где гостиница «Турист») очень много памятников федерального и регионального значения. На каждый памятник разрабатывается территория памятника. Ни один памятник не останется без присмотра, – подчеркнула госпожа Дубина. – Территории не должны совпадать, не должны накладываться друг на друга. Поэтому возникают трудности в установлении границ. И то, что набережная сейчас в усеченном виде, – так это именно поэтому. На ее территории присутствуют и памятники федерального, и памятники регионального значения, у каждого из которых есть своя территория, а затем будут разрабатываться и зоны охраны».
