В Волгограде состоялись шестые политические дебаты. Темой обсуждения стал уже давно набивший оскомину вопрос: нужен ли Волгограду всенародно избранный мэр, либо стоит двигаться по альтернативному пути? Директор молодежного информационно-аналитического центра (МИАЦ), экс-глава Тракторозаводского района Волгограда Михаил Серенко и депутат Волгоградской городской думы, член фракции «Единая Россия» Федор Литвиненко – участники дебатов, доходчиво аргументируя свое мнение, представили абсолютно противоположные позиции.
Ведущий: «Мы сегодня будем говорить о свободе выбирать мэра. Весь город обсуждает эту тему, но нужна ли нам эта свобода? Давайте спросим у депутата, который отстаивает позицию альтернативной системы выбора мэра – сити-менеджера. Федор Петрович, депутат должен отстаивать интересы горожан, но получается, что народ хочет выборы мэра, а вы говорите: «Нет, они не нужны». Получается, вы игнорируете избирательный наказ?»
Федор Литвиненко: «Я не игнорирую наказ избирателей. То, что большинство жителей нашего города высказываются за прямые выборы, не отнимает у меня права отстаивать свою точку зрения по поводу разделения власти. Я не люблю говорить «институт сити-менеджера» и стараюсь говорить о том, что это просто разделение власти – политической и исполнительной. Пока люди не поймут, что политическая власть должна быть отделена от исполнительной власти, они не будут этим интересоваться и за это голосовать. Чем чаще вы будете называть это «институт сити-менеджера», тем больше будет отрицание в головах наших избирателей. А если мы будем говорить «глава Волгограда» и «глава исполнительной власти», у людей будет просыпаться все больше интереса, чтобы хотя бы ознакомиться с этой системой руководства города».
Поделиться
Михаил Серенко: «Думаю, принцип разделения власти, о котором сейчас сказал Федор Петрович, как раз присутствует во всенародных выборах мэра. Мы выбираем власть представительную в лице депутата, люди выбирают председателя, а также исполнительную власть в лице всенародно избранного мэра. На мой взгляд, это правильно. В одном я с Федором Петровичем согласен, сегодня в уставе действует позиция, согласно которой городом управляет председатель думы и нанимают сити-менеджера. Сейчас это, в принципе, необходимая реальность. Назовите мне хоть одного кандидата, который мог бы полноценно возглавить город на уровне Юрия Викторовича Чехова, на уровне Евгения Петровича Ищенко».
Ведущий: «Роман Гребенников, Роланд Херианов, Николай Чувальский, кого угодно мы можем назвать».
Михаил Серенко: «Есть такая хорошая фраза – не смешите мои гланды. Не могут они быть хорошими мэрами, поверьте мне. Роман Георгиевич был мэром, и ситуация показала, что он был плохим мэром. Я надеюсь, он будет хорошим вице-премьером, но мэром он был плохим. То, что мы сейчас в городе имеем, случилось не при бедном Соколове, который тихо тер свои диоптрии и ужасался тому, что происходит. Разруха началась раньше, она началась с 2007, с 2008 годов. Я, конечно, за прямые выборы. Но действительность такова, что ближайшие лет пять, пока будет заседать следующий горсовет, прямых выборов не будет. Мы, прагматики, понимаем, что, скорее всего, внесение ими изменений в устав повлечет их роспуск. На это никто из них не согласиться. Поэтому прямые выборы у нас будут в 2018 году. На самом деле нам неплохо будет пять лет пожить без мэра, чтобы выросло новое поколение политиков, хозяйственников, которые смогли бы управлять городом».
Ведущий: «Прямые выборы сейчас должны проходить или нет, или мы делаем перерыв на пять лет и ждем, когда вырастут новые политики?»
Михаил Серенко: «Понимаете, все сделали за нас, городская дума приняла изменения в устав, и, насколько я знаю, вносить новые изменения она не собирается. Соответственно, мы упираемся, как минимум, в начало следующего года, когда соберется новая дума. Новая дума решит оргвопросы и только после этого, в 2014 году, сможет рассмотреть вопрос о возвращении прямых выборов. Если все будет хорошо. Я думаю, что следующая дума все-таки внесет изменения в устав и вернет нам всенародные выборы мэра. Нельзя народ лишать права голосовать, ни в коем случае. А сейчас нам необходимо пережить какой-то период времени без прямых выборов, потому что у нас, ну физически, некому управлять».
Ведущий: «Федор Петрович, почему вопрос внесения изменений в устав блокируется, его даже на обсуждение никто не ставит? Не было бы честнее всем депутатам проголосовать против?»
Федор Литвиненко: «Вы имеете не полную информацию. Для того чтобы внести этот вопрос на обсуждение в думу требуется 25 голосов «за». Проголосовали «за» 14 депутатов, кстати мой голос тоже был среди них, не смотря на то, что я против прямых выборов. Я отдаю себе отчет в том, что на публичных слушаниях люди высказались за прямые выборы. Мой голос оказался среди этих 14, потому что в процессе обсуждения этого вопроса на думе, я бы своим коллегам доказывал почему против данного варианта».
Ведущий: «Система сити-менеджера не дала никакого результата: у нас нет дорог, у нас проблемы с ЖКХ, у нас проблемы с детсадами. Какой-бы ни был сити-менеджер Соколов, Собакарь проблемы эти не решаются. Люди хотят вернуть выборы мэра, а депутаты даже не хотят заниматься этим вопросом. Кому это выгодно?»
Федор Литвиненко: «Я уже девять лет являюсь депутатом, работая при двух мэрах и двух исполняющих обязанности мэра. То, что вы говорите: нет дорог, очереди в детские сады – эти проблемы не сегодня возникли. Они начались как раз при тех действующих законно выбранных мэрах. Кому это выгодно? Наверное, каждому понемногу. Депутатам выгодно, потому что эта модель поднимает депутата, а при всенародно избранном главе роль депутата теряет свою значимость. При разделении полномочий, где глава Волгограда является главным действующим лицом, он под контролем депутатов. То есть полноценность руководства переходит в думу. Думаю, это произойдет, но уже при следующих выборах».
Поделиться
Ведущий: «Я вот не могу понять, почему у нас создается такая ситуация. Вы говорите, что депутаты создают такие преференции, что им это выгодно, но я не думаю, что это так. Потому что народ не поддержит таких депутатов. Народ не поддержит людей, которые против выборов мэра. Значит есть третья сторона».
Михаил Серенко: «На самом деле народ действительно хочет выборов мэра, но народ не готов за это бороться. Поэтому говорить о том, что на избрание того или иного депутата каким-то образом повлияет факт того, принял он или нет всенародные выборы мэра, в это слабо верится. У нас выборы проходят по другому принципу. Кто занес, тот и прав. Чисто русский наш принцип. Куда занес, я не знаю, просто слово слышал».
Ведущий: «Удивительная ситуация, вы считаете, что нам нужны выборы, но говорите, что поскольку выбирать не из кого, то можно и повременить. А Федор Петрович говорит о том, что это замечательная система, когда Васильков у нас ходит на больничные, ездит в Японию, по слухам, у него там какие-то компании ЖКХ. Замечательная у него работа, получается. А за это мы платим деньги».
Михаил Серенко: «Правда только в одном, что мы до сих пор не смогли определить, эффективен или не эффективен институт сити-менеджера, потому что у нас по сути нет ни главы города, ни сити-менеджера, у нас есть хрен с морковкой, а руководителя у нас нет. Поэтому оценить, действует эта система или нет, у нас возможности нет».
Ведущий: «Я вижу город, гуляю по городу, катаюсь на машине по городу и не могу без содрогания и без слез видеть его. Я вижу эффективность. Вот она».
Михаил Серенко: «Посетите любой дачный поселок и посмотрите: у одного дача заросшая, потому что хозяин плохой, а соседняя хорошая, покрашенная, щебенкой посыпанная, потому что хозяин такой».
Голос из зала: «Городу и региону нужны инвестиции, а вопрос висит в воздухе: власть, временная, не временная, будет мэр или не будет. В данной ситуации ни один нормальный предприниматель, крупная организация не придет сюда, нет власти. Что нужно сделать для того, чтобы в ближайшее время к нам в город начали приходить инвестиции?»
Федор Литвиненко: «Наш город с великой историей. Он как никакой другой город достоин льгот, воспоминаний, повышенного внимания со стороны федеральных властей, не говоря уже о местных властях, к облику и к состоянию нашего города».
Ведущий: «Это мечта любого депутата, чтобы федеральные денежки приходили в бюджет, и их просто распределяли, а зарабатывать?»
Федор Литвиненко: «Есть силы заинтересованные, чтобы никто сюда не приходил, чтобы никто не управлял, и наш Сталинград, и наша Родина-мать, и наш Мамаев курган были в таком плачевном состоянии, в котором сейчас находятся. А мы в это время обсуждаем, нужен нам мэр или нет. Вопрос стоит гораздо серьезнее, чем те ответы, которые мы можем сейчас услышать. А что делать? Надо всем наконец-то стать активнее и попытаться консолидироваться. Я считаю, что все проблемы исходят из Москвы».
Ведущий: «Вы говорите, что народу вообще неинтересно, кто у нас мэр, им важно, чтобы урны стояли везде, чтобы дороги строились. Но ведь народ не понимает, что все идет от проблемы отсутствия хозяина в городе. Следовательно, это надо до людей донести».
Поделиться
Михаил Серенко: «Народу не все равно. Просто в этих тонких политических нюансах, связанных с уставом, народ разбирается с трудом. Люди просто хотят одного – чтобы им дали право выбирать мэра. Что касается управления городом, самое страшное для чиновника – это равнодушие. Если человеку по фиг, из него хорошего управленца не получится. У чиновника должны глаза гореть. Что же касается городской власти, город угробила не система сити-менеджера, не система всенародного мэра, город угробили, в том числе, годы, когда столицей региона управляли различные и.о. По поводу вопроса из зала о бизнесе. Все вы знаете крупнейший рынок региона в Тракторозаводском районе. Вы прекрасно знаете, что в период правления временной администрации рынок ушел из рук хозяина. Это очень крупный объект, никакой торговый центр Волгограда не сравнится по объемам чистой прибыли с Тракторозаводским рынком. Почему вы говорите, бизнес не вкладывает деньги? Честно говоря, было бы у меня 100 миллионов рублей, я бы тоже на сегодняшний день в Волгоград их не вложил, а вложил куда-нибудь в Ростов, где все прогнозируемо, стабильно и все понятно».
Голос из зала: «У нас в стране существует некая вертикаль власти, которая работает наперекосяк. Я на примере Волжского говорю, там избирается мэр, и если этот мэр не устраивает губернатора, то в город обрезаются бюджетные доходы, субвенции и трансферты из бюджета вышестоящего субъекта. Не считаете ли вы как представители той партии, которая рулит на сегодняшний день, что необходимо менять всю систему? Выборы мэра – это не вопрос на сегодня, это второй вопрос после того, как мэра должны законодательно обеспечить полномочиями и возможностями исполнять эти полномочия».
Ведущий: «Хороший вопрос. Евгений Ищенко, кстати, когда я задал ему вопрос, не хочет ли он снова участвовать в выборах, сказал: не дай Бог, ведь никаких рычагов, никаких возможностей у мэра не осталось. Всем руководит глава области, любой вопрос решается только с его звонка. Та же самая проблема, наверное, с главами районов. Систему менять надо?»
Михаил Серенко: «Если вы взялись цитировать Евгения Петровича Ищенко, гениального человека, вы процитируйте другую его фразу, сказанную им, наверное, не только у меня в кабинете. Когда мы его спросили, Петрович, в мэры пойдешь? Он ответил очень емкой фразой: «Я уже сидел». Начнем с того, что на сегодняшний момент мэр в любом муниципальном образовании – самый незащищенный в правовом плане чиновник в Российской Федерации. Сидящих мэров огромное количество. Я недавно разговаривал с хозяином одной колонии, у него одномоментно сидело три главы района и сколько-то еще чиновников рангом поменьше».
Поделиться
Голос из зала: «В статье конституции очень хорошо законодательно предусмотрен момент, что народ Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным. Что на данный момент и происходит в выборах различных уровней власти. В связи с этим можно задать другой вопрос. Сидящие здесь обсуждают вопрос выборов мэра, нужно возвращать выборы или нет. Да возвращать-то ничего и не надо. Законодательно все уже определено, народ должен избирать. Теперь вопрос. Каким образом люди, которые не входят в политпартии, могут, согласно закону, проголосовать за всенародно избранного мэра. Еще раз подчеркиваю: по основному закону страны народ имеет право избирать и быть избранным, как же народ может реализовать это право?»
Федор Литвиненко: «Ну почему многие из нас говорят, дайте право выбрать? А ничего, что у нас проблемная выборная система? Ничего, что у нас законы выборные тоже проблемные? Но нет же, ты мне дай право выбирать, выберу дурака, ну и ладно, зато я исполнил свою волю. А за исполнением своей воли как-то забывается и сам смысл. А выборы для чего, для чего выбирать? Наверное, для того, чтобы мы все стали жить лучше, а не для того, чтобы исполнить данное нам законное право. А то, что у нас вся экономика города рушится, это ничего».
Ведущий: «Внимание, это говорит депутат. А каким образом вы попали в думу? Если выборы не работают, зачем тогда эти выборы?»
Федор Литвиненко: «Если вы хотите избирать, вот, пожалуйста, вы избираете депутатов. То есть вы избираете власть, для чего? Для того, чтобы эта власть по вашей воле руководила городом. Принцип одинаковый. Из депутатской среды избирается глава Волгограда, который потом является главным должностным лицом города, по конкурсу избирается технический руководитель с соответствующими навыками, образованием, опытом работы. Эта и та система не могут жить без вашей воли. Если вы не избрали, значит никакой из вариантов не заработает».
Голос из зала: «Федор Петрович, вы, чуть раньше сказали, что люди выбирают дураков, а чем лучше те люди, которые сейчас стоят у власти?»
Федор Литвиненко: «Вы не правильно меня поняли. Вы можете сказать, что у нас честные выборы? Вы можете выбрать того человека, которого хотели бы выбрать?»
Голос из зала: «А вы думаете с институтом сити-менеджера все работает по-другому?»
Поделиться
Федор Литвиненко: «Я думаю, что система сити-менеджера работает по-другому по двум причинам. Во-первых, выбираем не одного человека, а 48, то есть идет многоступенчатость выборов. То есть вы на своем участке, он на своем, я на своем. Мы каждый выбираем своих представителей. Я своего депутата, вы своего, он своего. Эти 48 человек собрались. Дальше начинается второй круг дебатов, второй круг выборов. И выбор происходит среди 48 равных, избранных. Они все достойны, как говорится, и они из своего круга выбирают лучшего из лучших».
Ведущий: «Михаил Николаевич, как вы считаете, вот эта система, которую нам предлагают: 48 избранных, идеальных людей, они могут выбрать того руководителя, который нужен для города».
Михаил Серенко: «Что касается института всенародных выборов мэра. Сколько у нас избирателей? Наверное, тысяч 800 или около того. А доверять выборы 48 из них немножко будет неправильно. Что же касается выборов как таковых, на любых выборах есть один победитель и десятки проигравших. Проигравший всегда будет говорить, что выборы были нечестными и что все плохо. На самом деле все просто».
Голос из зала: «Меня возмущает, что вы, депутаты, заложили городское имущество. Я бы вам хотел пожелать дожить до того времени, когда нам за эти кредиты надо будет расплачиваться. Что вы будете делать, когда закладывать будет больше нечего? Вы наши квартиры будете закладывать, детские сады, школы, что следующее из имущества?»
Федор Литвиненко: «Во времена мэрства всенародного избранного Романа Гребенникова были созданы механизмы управления коммунальным хозяйством города. Если раньше была одна большая муниципальная управляющая компания, в ведении которой было 95% домов города. Тогда коммунальное хозяйство худо-бедно работало. Потом мэр города своими постановлениями при помощи работников администрации разбил эту муниципальную компанию на частные управляющие компании. Что происходит дальше? А дальше эти самые управляющие компании, получающие от нас деньги, пользуясь услугами тепловых сетей, водоканала, не платят им. В результате, например, тепловые сети, потребляя энергию «Газпрома», «ЛУКОЙЛа» должны этим компаниям. Хотя проблема заключается в том, что задолженность у МУПов появилось из-за управляющих компаний, которые не хотят платить. Сейчас долг МУПов – 2,7 миллиарда рублей. Чтобы эти предприятия не забрали, пришлось пойти на этот шаг и заложить имущество».
Ведущий: «Ну все-таки лучше мэр или сити-менеджер?»
Поделиться
Михаил Серенко: «Лучше, когда во власти есть какой-то конфликт. Без конфликта не будет развития, не будет стремления играть на электорат. Одна из двух сторон, у которых одинаковый правовой статус, выборные должности: депутаты и мэр. В конфликте они будут чувствовать больше обязанностей».
Голос из зала: «Михаил Николаевич считает, что сейчас не из кого выбирать, что, на мой взгляд, совершенно порочная логика. Если в миллионом городе не из кого выбирать, значит, как говорил Жванецкий, что-то не так в консерватории. Ну не может быть, чтобы из миллионного города не было одного достойного, который может этим всем руководить. Что касается института сити-менеджера. Я могу сказать, что знаю очень хороших федеральных менеджеров бизнес-компаний, выходцев из Волгограда, которые руководили коллективами в десятки тысяч человек и которые, наверное, могли бы быть и руководителями Волгограда. Но они привыкли к зарплатам в пять миллионов рублей в месяц, условно говоря. Они не пойдут на место Собакаря в нынешней ситуации. Чем их можно зацепить?»
Федор Литвиненко: «Нужно прописать положение о проведении конкурса таким образом, чтобы людям, о которых вы сейчас упомянули, было интересно прийти и поучаствовать в конкурсе. Но тут два момента: первый – это финансовый вопрос, который для них важен. Естественно, если они получают зарплату по пять миллионов рублей, то на зарплату в 200 тысяч рублей они не согласятся. Значит нужно продумать и размер зарплаты. Второй момент – это самореализация. Думаю, для каждого молодого человека, который болеет за наш город, за свою страну, будет огромная честь и огромное подспорье для того, чтобы попытаться реализовать себя именно в данный момент, когда наш город находится в предбанкротном состоянии».
Ведущий: «Мне уже больно от того, когда я слышу, что у Собакаря 200 тысяч рублей зарплата. Мне будет еще больнее, если его зарплата будет миллионами исчисляться. Народ сожрет такого сити-менеджера. Зачем нужен такой сити-менеджер, у нас беднота вокруг».
Голос из зала: «Я из Москвы. Сейчас главная проблема в Москве после майских праздников, в какой цвет бордюры красить. Сергей Собянин поменял бордюры, тротуарную плитку положил. Раньше все это обсуждали, сейчас все обсуждают другое: появилась информация, что на параде Победы, разгоняя облака, украли денег столько, что бюджет Волгограда мог бы целый год жить хорошо. Но знаете, если сейчас начнутся выборы мэра, за него проголосует большая часть москвичей по одной простой причине: Собянин сказал, что запретит строить мечети. Лужков построил шесть, а я считаю, что это ошибка. Для Москвы это вопрос категоричеки важный. Собянин занялся популизмом. Американские, французские мэры и мэры любых других демократий занимаются популизмом. Они слушают народ и решают наболевшие проблемы, они думают о том, что беспокоит людей. Вот москвичей беспокоит количество мечетей. Следовательно, ЖКХ поднимем, дороги починим, с мечетями вопрос решим. Вот и все.
И в Америке, и во Франции мэр занят в основном тем, чтобы какая-то часть людей была довольна. Вы говорите, в Волгограде народ не доволен тем, что мэра не выбирают. Значит только ради этого выборы уже нужно разрешить, чтобы хоть какая-то часть народа была довольна. Взять снова ту же Францию в пример, где 35 тысяч мэров. Там в каждой деревушке есть мэр. Он носит шарф на шее в цветах французского флага, он слушает, что говорит народ и говорит: так, шериф, с сегодняшнего дня не пускай байкеров, народ достали байкеры. Все, байкеры больше не ездят. И что бы он дальше ни делал, как бы ни воровал, народ его любит. Еще раз подчеркну, что только потому, что волгоградцы хотят выбрать мэра, нужно делать выборы».
Поделиться
Федор Литвиненко: «Я был в Ковентри в командировке. Это наш город-побратим. Там управление городом следующее. Там есть лорд-мэр, у которого только представительские функции. Он ходит с золотой цепью с гербом города на парады, встречает гостей, у него чисто представительские функции. И есть руководитель-депутат, который и занимается руководством города. Там эта система действует».
Ведущий: «Хорошо, давайте подытожим. Федор Петрович, Михаил Николаевич, выборы мэра нужны или не нужны? Михаил Николаевич, может вы попали под влияние золотой цепи Ковентри и изменили свое мнение?»
Михаил Серенко: «Я прекрасно помню поговорку Кости Дзю, что каждый может обидеть боксера, но не каждый успеет извиниться. Федор Петрович мастер спорта по боксу. Тем не менее каждый из нас остался при своем мнении. Я считаю, что выборы нужны, хотя бы потому, что говорили здесь люди, хотя бы потому, что говорил гость нашего города из Москвы».
Федор Литвиненко: «Я все-таки на данный момент остаюсь при своей точке зрения. Но хотелось бы всех предупредить, что только лишь прорваться к урне для голосования, чтобы изъявить свою волю, – это часть задачи, которая лежит на каждом из нас. Нужно действительно бороться за своего кандидата. Большинство сидящих здесь за прямые выборы мэра, и я, как положено, обязан подчиниться большинству, оставаясь при своем мнении. Я твердо уверен, если бы у нас сейчас была бы возможность законно выбрать главу Волгограда и провести честный конкурс без всяких и.о., то мы бы получили результат через какое-то время. Сразу результата не будет, слишком тяжел груз, оставленный предыдущими всенародно избранными предшественниками».
Ведущий: «Хочу напомнить, что даже на выборы президента в прошлом году пришло менее 50% населения, и, наверное, здесь есть вина не только депутатов, не только общественников. Скорее всего, дело в нас самих. Мы не хотим ходить на выборы, и в этом, вероятно, кроется большая проблема.
