Поделиться
Завтра, 17 февраля, в Волгоградском облсуде состоится рассмотрение апелляционной жалобы на решение Центрального райсуда по одному из громких процессов последних лет – уголовному делу в отношении бывшего вице-мэра Волгограда Игоря Куликова.
Дело Игоря Куликова стало одним из странных и непонятных в истории волгоградского правосудия.
Напомним, расследование по уголовному делу велось около четырех лет.
В 2010 году было установлено, что при осуществлении программы капремонта жилого фонда в Центральном районе Волгограда были реализованы коррупционные сделки. Как еще в 2010 году установил областной суд, бывший директор МУ «ЖКХ Центрального района» Ольга Машкова получала «откаты» от компаний, с которыми заключали подряды. Она пошла на сделку со следствием и была осуждена на три года условно.
В четвертом из возбужденных против госпожи Машковой дел вторым обвиняемым стал и господин Куликов, который, согласно тексту приговора от ноября 2014 года, «в неустановленное время» в «неустановленном месте» «предложил Ольге Машковой выступать посредником в получении им взяток». Защита бывшего чиновника считает приговор «не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом» и процессуальным нормам.
Ранее суд несколько раз возвращал дело Куликова для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения. При этом никаких документальных доказательств, подтверждающих, что Куликов брал деньги, ни взятия с поличным, ни иных фактов вины, следствие так и не выявило. Несмотря на это, при более чем странных обстоятельствах бывшему вице-мэру вынесли приговор – 12 лет колонии строгого режима. Удивительным был и тот факт, что о судебном заседании, на котором оглашался судьбоносный судебный вердикт, не знали ни сам Куликов, ни защитники, ни родные. И о решении суда они узнали … лишь из сообщений в средствах массовой информации.
Приговор, вынесенный федеральным судьей Центрального райсуда Александром Глуховым, основан исключительно на показаниях ранее осужденной за взятки бывшего директора МУ «ЖКХ Центрального района» Ольги Машковой. В ходе следствия госпожа Машкова дала показания о том, что мзду, полученную от предпринимателей, передавала Куликову.
«Суд первой инстанции в своем решении не приводит прямых доказательств, за исключением единственного свидетеля – самой госпожи Машковой. При этом многие обстоятельства или переворачиваются, или просто отметаются, – говорит представляющий интересы Игоря Куликова адвокат Юрий Востриков. – А иных доказательств того, что осужденный имел возможность совершать преступление, в судебном решении не значится».
Настораживает и другое обстоятельство в деле Куликова. Экземпляр приговора, который оглашался в засекреченных условиях 17 ноября, адвокаты подсудимого смогли получить лишь 8 декабря. В суде ссылались на то, что выдать текст приговора невозможно, потому что... закончился картридж в принтере. Однако же сами адвокаты полагают, что дело скорее не в злополучном принтере… Куда больше оснований полагать, что за это время суд «занимался подчищением огрехов». Однако же итоговый текст приговора по-прежнему грубо попирает принципы российского правосудия.
Защитники Игоря Куликова напомнили, что, пока длилось следствие, бывший вице-мэр провел около пяти месяцев под стражей и больше года под домашним арестом, давая понять, что в судебной практике в подобных случаях оправдательные приговоры большая редкость.
Остается надеяться, что Волгоградский областной суд разберется в этих юридически значимых обстоятельствах, как это бывало не раз, и устранит столь вопиющее попрание закона. Это важно не только для самого вице-мэра Игоря Куликова и его родных, но и как правовой прецедент – для укрепления веры граждан в институт судебной власти.
