Поделиться
Поделиться
Жители Волжского –второго по величине муниципальногообразования Волгоградской области –неудовлетворительно оцениваютдеятельность действующего руководствагорода. Об этом свидетельствуют результатыпоследних социологических исследований,проведенных Фондом общественногомнения.
Так, доля волжан,положительно оценивающих качество идоступность основных муниципальныхуслуг, снизилась по сравнению с прошлымгодом с 77,4% до 67%. Это ниже критическогоуровня в 70%, установленного Концепциейадминистративной реформы в РоссийскойФедерации.
Наихудший показательсложился при оценке жителями города-спутникакачества и доступности муниципальныхуслуг в сфере муниципального управления.Так, из числа опрошенных лишь 57,2%положительно оценили работу органовместного самоуправления, что являетсяодним из худших показателей помуниципальным образованиям региона,или, говоря более предметно, Волжскийзанимает предпоследнее место средирайонов и городов Волгоградской области.И это при том, что еще в ноябре 2009 годаположительно оценивали работу городскойвласти 66,7% волжан, что было выше среднегопоказателя по муниципальным образованиямрегиона – 65,4%.
При этом следуетотметить, что объем собственных ресурсов,поступивших до сентября 2010 года вмуниципальный бюджет Волжского длярешения текущих вопросов местногозначения, заметно превышал показательпрошлого года. По состоянию на 1 сентябрярост доходов к аналогичному периоду2009 года составил 109% или 131,1 миллионоврублей. Помимо доходов, за период сянваря по август в бюджет Волжскогобыло дополнительно привлечено кредитовкоммерческих банков на сумму 146 миллионоврублей.
Однако несмотряна то, что обеспеченность бюджета городасобственными ресурсами выросла, принизкой оценке муниципального управлениягорожане перенесли негативное восприятиеи на иные сферы городского хозяйства,а также бюджетные услуги, которыепредоставляются органами местногосамоуправления в сфере образования,культуры и спорта.
В подобных обстоятельствах, по мнениюэкспертов, осуществлять инвестиции винфраструктуру города бессмысленно.Такие шаги вызывают больше недоверия,чем положительных оценок со сторонынаселения по поводу расходованиюбюджетных средств.
Чтобы изменить настроение жителей,требуется повышение качества муниципальногоменеджмента и проведение взвешеннойбюджетной политики. Но органы местногосамоуправления Волжского этого почему-тоделать не стали.
Кроме того, к октябрю положения делпо наполнению собственными ресурсамибюджета города стало меняться в худшуюсторону. Так, по состоянию на 1 октябряпроявилась негативная тенденция –собственные доходы бюджета Волжскогопо итогам девяти месяцев были исполненыниже уровня аналогичного периода 2009года – на 98,9% или меньше на 18,7 миллионоврублей.
Анализ же изменения основных параметровбюджета города за период с 1 ноября 2009года по 1 октября 2010 года выявил сразунесколько тревожных фактов. Муниципальныйдолг вырос в 2,5 раза – с 610,7 миллионоврублей до 1516 миллионов рублей или на905,3 миллионов рублей. Задолженность (непросроченная) города по кредитам передкоммерческими банками увеличилась с610,7 миллионов до 866 миллионов рублей,что составляет 141,8%. Просроченнаякредиторская задолженность бюджетныхучреждений города достигла 86,3 миллионоврублей.
И хотя органы местного самоуправленияВолжского ссылаются на то, что в доходнуючасть бюджета города предусмотренопоступление порядка 500 миллионов рублейот реализации муниципального имущества,получение этой суммы многим экспертампредставляется весьма сомнительным.
Ситуация осложняется еще и тем, чтовласти Волжского игнорируют любыепредложения по принятию антикризисныхмер. Так, 30 июля состоялась рабочаявстреча главы городского округа «ГородВолжский» Марины Афанасьевойс руководством областного комитета побюджетно-финансовой политике иказначейству, на которой были выработанырекомендации по выводу из кризисабюджета города.
В частности, властям города предлагалосьрассмотреть вопрос по оптимизациирасходов – сокращению роста затрат наприобретение товаров и услуг, на выплаты.В том числе снизить расходы на содержаниеаппарата управления; отменить постановленияВолжской городской Думы от 21.07.2010 г.№19/12 об установлении депутатам, работающимна непостоянной основе, ежемесячныхкомпенсационных выплат; отменитьрасходные обязательства, принятыеорганами местного самоуправления порасходам, не отнесенным к вопросамместного значения и так далее.Принятие указанных мер позволило бывысвободить в бюджете Волжского до 290миллионов рублей.
Помимо того, предлагалось составитьграфик погашения кредиторскойзадолженности, обеспечивающий ее полноесокращение в срок до 1 ноября 2010 года;мобилизовать доходы от оказаниябюджетными учреждениями платных услугс целью обеспечения финансированиятекущих затрат. Данные рекомендациибыли протокольно оформлены и направленыв администрацию Волжского 3 августа2010 года. Но администрацией городапротокол проигнорировала, он так до сихпор и не подписан.
Мало того, вместо реальных дел состороны властей Волжского, в средствахмассовой информации был организованвыход целого ряда материалов, в которыхпредложенные рекомендации расценивалисьне иначе как неприкрытое политическоедавление со стороны единороссов на мэраВолжского Марину Афанасьеву, являющуюся,как известно, членом партии «СправедливаяРоссия».
Эксперты же считают, что даже в случаеуспешной реализации муниципальногоимущества, на которую так рассчитываетадминистрация Волжского, суммамуниципального долга к концу года можетувеличиться до 1,7 миллиарда рублей, апросроченная кредиторская задолженностьбюджетных учреждений составит порядка100 миллионов рублей. Если же оправдаютсянегативные прогнозы, муниципальныйдолг может достигнуть около двухмиллиардов рублей, а кредиторскаязадолженность бюджетных учрежденийвырастет просто до критической величины– 200-250 миллионов рублей. С учетом принятияпоправок в Бюджетный Кодекс РФ,предусматривающих снижение порогапредельной задолженности по бюджетнымобязательствам муниципального образованияс 30% до 10%, это станет достаточным условиемдля введения внешней финансовойадминистрации, то есть де-факто признаниябюджета Волжского банкротом.
Так что необдуманные действияВолжской администрации могут слишкомсильно ударить по имиджу одного из самыхмолодых и перспективных городов страныи дорого стоить его жителям. В прежниегоды Волжский неоднократно побеждалво всероссийских конкурсах на званиесамого благоустроенного города России,а сейчас характеризуется критическимсостоянием местного бюджета и низкимуровнем оценки населения качества идоступности муниципальных услуг.
