Поделиться
Поделиться
Увы, очень часто отношения чиновников с общественниками и предпринимателями складываются должным образом, только если это выгодно первым. Если же нет – пиши пропало. К несчастью, в нашем государстве найдется немало способов «затравить» ту или иную организацию. Например, можно наслать многочисленные проверки различных инстанций, а уж к чему придраться контролеры найдут всегда. Потому как, к сожалению, в нашей стране закон, как дышло… Подобная ситуация получилась с общественной организацией «Центр экологического контроля». Но давайте обо всем по порядку.
Счастливое начало
В феврале 2008 года в Красноармейском районе появилась некоммерческая организация «Центр экологического контроля». Чуть позднее на базе центра была создана первая и пока единственная в Волгограде общественная независимая аккредитованная лаборатория.
«Мы создали лабораторию именно при общественной организации, для того чтобы экологический контроль был действительно независимый и выполнял функции в соответствии с законом «Об общественном экологическом контроле», – пояснила директор ЦЭК Светлана Налимова. – То есть мы создали такую экологическую организацию, которая бы смогла прийти к стенам вредного предприятия не просто с транспарантами и требованиями не загрязнять окружающую среду, а с измерительными приборами, наглядно показывающими, что скрывает безответственный бизнес, зачастую покрываемый некоторыми чиновниками.
Практически сразу же после получения лицензии ЦЭК организовал в Красноармейском районе маршрутный пост, который занимается мониторингом атмосферного воздуха на наличие в нем вредных веществ. А в прошлом году совместно с информационным центром «Волгоград-Экопресс» была открыта горячая линия, по телефону которой жители южных районов города могут позвонить и сообщить о случаях загрязнения воздуха вредными выбросами.
Однако ни одна общественная организация, насколько бы блага ни была ее цель, не может прожить на «пожертвования». Именно поэтому ЦЭК стал оказывать предприятиям услуги по выдаче паспортов отходов. Напомним, что согласно ФЗ «Об отходах производства и потребления» каждая компания, в деятельности которой образуются отходы, обязана их зарегламентировать, то есть получить на каждый вид отхода паспорт.
Ату его, ату!
В Волгоградской области выдачей паспортов и проведением анализов, помимо ЦЭК, занимаются лишь две организации: ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – «ЦЛАТИ по Волгоградской области», находящееся в ведении управления Росприродназора по региону, и ГУАККОПС. В новую лабораторию сразу же потянулись различные организации и предприятия, поскольку цены на проведение анализов формировались по госсправочнику, опубликованному в «Консультанте Плюс». Тогда как, к примеру, в ЦЛАТИ они, по слухам, выводились по очень странной формуле, которую в народе знают очень хорошо, то есть формула «как Бог на душу положит». В итоге стоимость услуг в несколько раз превышала ту, которую рекомендовало государство. Само собой, с появлением нежадного конкурента ЦЛАТИ потеряла часть своих клиентов, у которых раньше просто не было выбора.
Вот тут-то и начиналось самое интересное: в отношении ЦЭК был запущен маховик чиновничьего прессинга.
«Предприятия, которым наша лаборатория выдавала протоколы КХА (количественно-химический анализ), одно за другим стали получать из управления Росприродназора по Волгоградской области уведомления об отклонении согласования паспортов опасных отходов, – говорит Светлана Налимова. – В большинстве случаев основанием для отказа служило то, что мы якобы неправильно применяем методики КХА при анализе компонентного состава производственных отходов. Кстати, следует отметить, что самих методик у Росприроднадзора нет и быть не могло. И причина этого оказалась проста: оценку деятельности аккредитованной лаборатории может проводить только Росстандарт или независимая экспертиза.
По этой же причине ведомство вообще не имеет права отказывать в согласовании паспортов отходов. Исключения составляют лишь случаи, когда независимой экспертизой было установлено, что аккредитованной лабораторией были допущены грубые ошибки. Но в том то и соль, что никаких экспертиз не проводилось, а значит, и ошибок в анализах выявлено не было. В противном случае как бы тогда предприятия из Астраханской, Саратовской, Оренбургской областей и Республики Калмыкия, с которой также работал ЦЭК, без проблем согласовывали свои паспорта в местных надзорных ведомствах? Ответ, думается, очевиден».
Сам себе голова
Как бы то ни было, но нормальная работа ЦЭК была нарушена. Росприроднадзор не реагировал на мнения экспертов. В частности, московский «Юридический центр промышленной экологии» дал заключение касательно неправомерности действий Росприроднадзора и ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – «ЦЛАТИ по Волгоградской области». Результат заключения был предсказуемым, в нем говорилось, что региональное подразделение Росприроднадзора не вправе проверять и ставить под сомнение правомерность проведенных аккредитованной организацией работ.
Сам руководитель управления Росприроднадзора по Волгоградской области Роман Саркисов на диалог идти не хотел. Вместо того он вынес постановление о привлечении ЦЭК к административной ответственности и наложении штрафа в размере 40 тысяч рублей. Однако потерпел неудачу. 4 июля 2011 года в апелляционной инстанции в Саратове постановление господина Саркисова было признано незаконным.
Кроме того, ЦЭК обратился в управление Федеральной антимонопольной службы. 22 июля против главы регионального Росприроднадзора Романа Саркисова УФАС по региону было возбуждено дело. И снова ЦЭК одержал победу: территориальное УФАС признало Росприроднадзор и господина Саркисова нарушившими статью 15 закона «О защите конкуренции».
Не мытьем, так катаньем
Однако порой человеческое упорство в лоббирование отдельных интересов прямо-таки не имеет границ. В мае 2011 года господин Саркисов лично направил письмо в природоохранную прокуратуру с просьбой провести проверку деятельности ЦЭК.
Для ЦЭК настали «веселые» времена: на период проверки, которая не заставила себя ждать, деятельность лаборатории была временно приостановлена. Клиенты ЦЭК за неимением возможности ждать вынужденно перешли под крыло подведомственной Росприроднадзору организации.
Как мы уже говорили выше, наш закон, как дышло… Вот и проверка природоохранной прокуратуры, возможно, подтвердила этот тезис. По словам старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Руслана Гасанова, в ее ходе было установлено, что у лаборатории как природопользователя отсутствует должная система учета и документирования результатов выполнения работ при испытаниях, ведения архива по исследованиям и испытаниям. Русланом Гасановым было издано постановление, согласно которому против организации было возбуждено два административных дела, а против директора ОО «ЦЭК» – три. Вдобавок, и юридическое лицо, и директор общественной организации «приговаривались» к штрафу в размере 70 и девяти тысяч рублей соответственно.
«Во-первых, мы предоставили папку документов прокуратуре, но через час она почему-то оказалась в ЦЛАТИ, и этот факт господин Гасанов так и не смог объяснить, – утверждает Светлана Налимова. – Более того, согласно ГОСТ-17025 сроки хранения документации устанавливаются лабораторией самостоятельно, исходя из экономической целесообразности. Именно поэтому мы, не согласившись с постановлением Гасанова, вынуждены были обратиться в суд».
11 августа Арбитражный суд Волгоградской области признал данное постановление незаконным. Но господин Гасанов не успокоился и отправил жалобу в Росстандарт, забыв почему-то приложить постановление суда о признании незаконным привлечения организации к административной ответственности и проверке… После этого началась очередная проверка, действие аттестата на это время было приостановлено.
Но уже 16 сентября Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) издало приказ «О Восстановлении действия аттестата аккредитации ОО по Волгоградской области «Центр Экологического контроля». И ЦЭК вновь приступил к работе.
Две стороны медали
В целом, ситуация более чем странная. С одной стороны, различные вышестоящие инстанции подтверждают, что «Центр Экологического контроля» работал в правовых рамках и на законных основания. С другой, наблюдается упорное нежелание признавать это некоторыми волгоградскими чиновниками.
Если смотреть объективно, то трудности, свалившиеся на голову экологов, можно связать, скорее, с экономической деятельностью. Дескать, посягнули на чью-то грядку, которую уже давно окучивают. И неважно, что ЦЭК это делает, возможно, даже лучше и уж точно дешевле.
Но это только верхушка айсберга. Если вникать в детали глубже, можно увидеть и то, что скрыто под водой. Однако это всего лишь информация для размышления.
Многие слышали о деле «Пласткарда», входящего в Группу компаний «НИКОХИМ», возглавляемого Эльдором Азизовым. Отходы этого предприятия были признаны экологами канцерогенными. По заключениям независимых экспертиз, одну из которых, кстати, и проводил ЦЭК, часть исследованных отходов, содержащих винилхлорид, была отнесена к первому классу опасности, признана особо опасной и не подлежащей захоронению сливным способом в пруду, расположенном на землях Светлоярского района. Самим же предприятием эти отходы декларировались как практически безвредные. И именно после того, как специалисты ЦЭК дали показания в суде «по делу «Пласткарда», начались гонения. Совпадение ли? И совпадение ли то, что региональный Росприроднадзор, имея в ведомственном подчинении лабораторию «ЦЛАТИ по Волгоградской области», не публикует данные об экологической обстановке в Южном промузле города Волгограда, где расположены такие огромные предприятия, как ОАО «Каустик» с его ртутным производством, ОАО «Пласткард» с отходами винилхлорида. Почему-то у Росприроднадзора и природоохранной прокуратуры не возникает вопросов, каким образом токсичные отходы, содержащие в своем составе канцероген первого класса опасности (винилхлорид или ртуть) вдруг относятся к третьему,четвертому классам опасности или вообще к пятому, неопасному, классу отходов.
И подобных вопросов, увы, пока остается слишком много… Однако если посмотреть на картину в целом, то становится очевидно, что давление (устранение) свидетелей во всем мире идет по одному сценарию.
