Поделиться
Оценка действиям пикетчиков, вышедших в конце прошлого года к офису Промсвязьбанка, дана в Центральном суде Волгограда. Не далее как 1 февраля 2013 года суд вынес решение оштрафовать на 10 тысяч рублей участников несанкционированной акции, организованной у входа в отделение банка. Анализ причин, побудивших граждан выйти именно сюда с якобы протестом, наводит на мысли о том, что действо было четко срежиссировано.
Оказалось, что участников акции объединяли не только похожие плакаты. И, как выяснилось, вовсе не озабоченность судьбой денег вкладчиков Промсвязьбанка. Зато они имели общего работодателя – ГК «Диамант», объединяющую целый ряд крупных торгово-развлекательных комплексов Волгограда. Так, одной из активисток акции протеста стала директор ТРК «Зацарицынский» Лариса Калужская. В суде ее представитель пытался доказать, что его подопечная оказалось на пикете случайно, а настоящей целью ее присутствия у стен Промсвязьбанка стало... «проведение маркетинга с целью привлечения клиентов» в Центральном районе Волгограда. Помимо Ларисы Калужской в рядах пикетчиков полицией были опознаны и другие сотрудники группы компаний, в отношении которых проводятся действия: менеджер по развитию персонала ГК «Диамант», бухгалтер ТРК «Зацарицынский», директор ООО «МОЛ Центр». При этом удалось доказать, что Калужская принимала в пикете самое активное участие, вследствие чего суд признал ее виновной в совершении административного правонарушения и избрал для нее меру административного воздействия в виде штрафа.
В ряды тех, кто занял позицию псевдоборцов «с произволом» Промсвязьбанка, попала еще одна структура, подконтрольная ГК «Диамант» – информационный ресурс Volgograd.ru. Он разместил отчет о проведении несанкционированного пикета, сопроводив его комментариями депутата Госдумы от партии «Справедливая Россия» Олега Михеева, имя которого прочно связано с ГК «Диамант». Кроме того, Volgograd.ru неоднократно публиковал заявления в адрес банка с заведомо искаженной информацией. Так, за неделю до пикета, участники которого по решению суда должны выплатить штрафы, в этом подконтрольном Олегу Михееву интернет-СМИ вышла статья, некоторые фразы из которой дословно повторяли «лозунги» на плакатах, розданные участникам срежиссированного пикета. Как следствие – еще одно решение суда от 1 февраля 2013 года. Арбитражный суд Волгоградской области обязал издателей опровергнуть лживые сведения и выплатить компенсацию в 100 тысяч рублей.
Между тем, поводом для постоянных гневных высказываний в адрес Промсвязьбанка является не столько беспокойство за судьбу вкладчиков и заемщиков банка, сколько собственный нерешенный финансово-экономический конфликт Олега Михеева с Промсвязьбанком и активное нежелание со стороны депутата Госдумы положить ему конец. Учитывая, что фактическим владельцем группы компаний «Диамант» является семья депутата Михеева, можно легко предположить, что участвуя в пикете, сотрудники ГК «Диамант» фактически выражали его предвзятое мнение. Из всех действующих лиц истории он единственный является заемщиком банка, при этом вместе со своей супругой уклоняется от выплаты Промсвязьбанку долга, размер которого составляет около миллиарда рублей.
Промсвязьбанк через суды пытается взыскать с компаний, входивших в ГК «Диамант» и подконтрольных Олегу Михееву, кредиты, выданные еще в 2008 году. Поручителями по сделкам тогда выступил сам депутат и его супруга. Правота банка в одном из споров признана Верховным судом РФ еще три года назад. Однако выплата долга затягивается.
Дополнением к инсценированному пикету стала рассылка Олегом Михеевым депутатских запросов в ФСБ, МВД, Следственный комитет России (СКР) и Генпрокуратуру с требованием проверить Промсвязьбанк на причастность к «рейдерскому захвату» его бизнеса. При этом депутат скромно умалчивает о наличии к нему претензий со стороны других банков. О проблемах в финансовых взаимоотношениях с Олегом Михеевым заявлял ранее Номос-банк. А совсем недавно свои претензии озвучила прокуратура Республики Казахстан.
В письме, подписанном представителем генпрокуратуры Казахстана в России Анатолием Константиновым и адресованном спикеру госдумы РФ Сергею Нарышкину, говорится о том, что подконтрольные Михееву предприятия суммарно задолжали кредиторам более миллиарда рублей. В частности, от невозврата кредитов на сумму около 40 миллионов долларов пострадал «Казкоммерцбанк», акционером которого выступает, в том числе, фонд национального благосостояния «Самрук-Казына», принадлежащий правительству Казахстана. Кроме того, в этом же документе есть напоминание о задолженности Михеева перед БТА Банком, ключевым акционером которого тоже является правительство Казахстана через фонд «Самрук-Казына». В обоих случаях Михеев, как и в ситуации с Промсвязьбанком, при получении этих кредитов выступал в качестве поручителя, являясь конечным бенефициаром компании «Диамант», в которую входит получатель кредитов – ООО «БРК» (ранее оно называлось «Бронко-М»).
Ранее в своих интервью депутат говорил, что давление на него носит политический характер. Сейчас оперирует экономической подоплекой. Кажется, ни с одним нашим земляком не связано такого количества «экономических скандалов», как с Михеевым.
Вопрос о лишении Михеева депутатской неприкосновенности может решиться уже на этой неделе: слишком много претензий и вопросов к депутату накопилось как у финансовых учреждений, так и у Генпрокуратуры и СКР.
Но пока этого не случилось, практика пикетирования банков, введенная депутатом Госдумы, уже получила продолжение в Волгограде. Вот только выходящие с плакатами граждане далеко не всегда понимают свою роль в отстаивании чужих и далеко не бескорыстных интересов, а те, кто посылает их на пикеты, ни в грош не ставят возможные последствия. А затем люди вынуждены из собственного кармана оплачивать «чужой интерес», погашая немаленькие штрафы по решению суда.
