V1
Погода

Сейчас+11°C

Сейчас в Волгограде

Погода+11°

переменная облачность, без осадков

ощущается как +6

6 м/c,

сев.

757мм 37%
Подробнее
USD 92,26
EUR 99,71
Город Президиум облсуда вернул осужденному право на защиту

Президиум облсуда вернул осужденному право на защиту

В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона президиум Волгоградского областного суда отменил приговор в отношении 24-летнего Ивана Симонова, осужденного за разбой, вымогательство и кражу к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Как сообщает V1.ru со ссылкой на постановление президиума областного суда, суд согласился с доводами надзорной жалобы адвоката Симонова Татьяны Герасименко о нарушении права ее подзащитного на защиту в ходе разбирательства и вынесения приговора Дзержинским районным судом.

Напомним, что данное рядовое и ничем не примечательное уголовное дело привлекло внимание СМИ по двум причинам. Сначала из-за «корректного» замечания федерального судьи Лидии Григорьевой в октябре 2011 года на процессе в адрес подсудимых Ивана Симонова и Владимира Марочкина по поводу того, что будто бы во время слушания дела они «устроили гей-клуб». А в июле 2013 года – в связи с 40-дневной голодовкой Марочкина, на которую, по его словам, он пошел «из-за судебного произвола в ходе рассмотрения его дела».

«Как только моему подзащитному стало известно, что материалы дела запросил областной суд для рассмотрения надзорной жалобы Симонова, он официально объявил о прекращении своей акции, – подчеркнула V1.ru адвокат Марочкина Наталья Синявская. – Но я не сомневаюсь, что если бы этого не случилось, он голодал бы и дальше, потому что терять по большому счету ему было нечего. Наивно полагать, что в противном случае суд смог бы вынести справедливый приговор».

Кстати, вопрос отмены приговора стал тем редким случаем, когда вместе с защитниками подсудимых была солидарна также адвокат потерпевшего Евгения Савельева Алия Нарузбаева.

«Прецедент заключается в том, что Верховный суд РФ еще 9 апреля 2013 года подтвердил то же самое, проанализировав жалобу второго фигуранта по тому же уголовному делу Владимира Марочкина, – пояснила V1.ru Наталья Синявская. – Но, как ни странно, по какой-то нелепой случайности или по чьей-то оплошности дело вернулось в районный суд с отмененным на 50 процентов приговором – только в отношении Марочкина. Более того, вот в таком усеченном виде, то есть лишь с участием одного Марочкина, началось его рассмотрение. И хотя мы, защита и адвокат потерпевшего, наверное, не один десяток раз просили районный суд учесть, что Иван Симонов пусть и с опозданием из-за болезни, но обжаловал тот же самый приговор в Волгоградский областной суд¸ наши аргументы во внимание не принимались».

Отметим, что при рассмотрении надзорной жалобы осужденного Симонова на президиуме областного суда защиту поддержал заместитель прокурора Волгоградской области Александр Русяев. Он, в частности, заявил о том, что надзорную жалобу осужденного следует удовлетворить.

Как сообщает V1.ru, президиум облсуда состоял из пяти опытных представителей Фемиды. И все они после проверки материалов дела пришли к единодушному мнению: решения районной и кассационной инстанций подлежат отмене в связи «с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона». Прежде всего это, конечно, нарушение требования уголовно-процессуального кодекса РФ в части реализации подсудимым права на защиту и на ознакомление с протоколами судебных заседаний в полном объеме. Президиум признал, что были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на вынесение приговора по делу.

Напомним, что после замечания представительницы Фемиды по поводу гей-клуба Иван Симонов не сдержался и плюнул в судью, за что потом был судим, как и Марочкин, оскорбивший судью, по ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду». Оба приговорены к штрафу. Так как после ЧП с председательствующей на процессе Симонов (как и Марочкин. – Прим. авт.) за нарушение порядка был удален из зала суда, он, соответственно, не участвовал в нескольких судебных заседаниях. И как следствие, не знал, что там обсуждалось, и оказался лишен возможности и своего законного права задавать вопросы свидетелям, другим участникам процесса, уличающим его в совершении противоправных действий. Будучи удаленным из зала суда, он также пропустил обвинительную речь, с которой выступил прокурор. Поэтому не знал, в чем же его обвиняет государство.

Когда же Симонов попросил суд ознакомить его с протоколами пропущенных не по своей воле заседаний, то такой возможности не получил. Все это вместе привело к тому, что подсудимый фактически не смог подготовиться и выступить с последним словом.

Между тем, по мнению президиума облсуда, даже будучи удаленным с заседания за нарушение порядка, Симонов вправе был знакомиться с протоколом судебного заседания. В том числе и в те дни, в которых он не участвовал. В результате лишение Симонова возможности выступить с последним словом непредставление протоколов судебного заседания обернулось нарушением гарантированного уголовно-процессуальным законодательством его права на защиту. Что, в свою очередь, могло повлиять на вынесение законного и справедливого приговора.

В настоящее время уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем