Поделиться
Поделиться
В центре Волгограда прокуратурой обнаружен очередной бесхозный памятник, законность установки которого вызывает у надзорного органа большие сомнения. Пикантность ситуации в том, что памятник этот является скульптурой князя Александра Невского, установленной на главной площади города – площади Павших борцов – и освященной митрополитом Волгоградским и Камышинским Германом.
Сопровождаемое шумной пиар-компанией открытие этой скульптуры состоялось всего чуть больше двух лет назад. Но несмотря на благословение митрополита, памятнику Александра Невского тотально не везло буквально с самого момента его установки на постамент. Сначала недоброжелатели тогдашнего и.о. главы города Роланда Херианова усомнились в необходимости столь поспешного увековечивания образа святого князя, который, по мнению все тех же злопыхателей, не имеет к Волгограду ровным счетом никакого отношения. Затем возмутились автомобилисты, по мнению которых, памятник мешает дорожному движению, поскольку поставлен прямо посреди проезжей части.
Теперь претензии к памятнику, вернее к его установке и содержанию, появились и у прокуратуры.
«В ходе проверки выяснилось, что установленная на площади Павших борцов напротив НЭТа скульптура Александра Невского не числится в реестре муниципальной собственности, – сообщил корреспонденту V1.ru заместитель прокурора Центрального района Волгограда Александр Яновский. – Если скульптура не принадлежит городу, то логично было бы предположить, что она является собственностью каких-то других, возможно, частных владельцев. Но городская администрация никакими сведениями о передаче занятой памятником земли какому-либо другому собственнику не обладает.
По информации, предоставленной нам городским комитетом по градостроительству и архитектуре, к ним с заявлениями о выдаче разрешений на строительство этой скульптуры и на ввод ее в эксплуатацию никто не обращался. Все это говорит о том, что скульптура является бесхозяйной, то есть она не стоит на балансе ни одной организации, и случись что, вспомним хотя бы недавний инцидент с памятником комсомольцам, отвечать за это будет некому. Возникает вопрос и о том, кто будет выделять деньги на содержание и реставрацию памятника. Если мэрия, то по какой статье расходов будут проводиться эти средства?
В связи с тем, что городская администрация не предпринимает никаких мер по принятию бесхозяйных памятников в муниципальную собственность, прокуратура направила в суд Центрального района иск о признании действий мэрии, а вернее в данном случае будет сказать – ее бездействия незаконным. Делается это для того, чтобы принудить мэрию взять эти памятники на свой баланс».
Более того, в прокуратуре полагают, что скульптура Александра Невского была установлена с грубыми нарушениями градостроительного законодательства, то есть, по сути, незаконно. Тем не менее окончательные выводы на этот счет надзорный орган собирается сделать только после того, как из управления Госстройнадзора по Волгоградской области придет ответ на соответствующий запрос прокуратуры.
Впрочем, мнение Госстройнадзора по поводу памятника Александру Невскому уже известно. Там считают, что эта скульптура действительно установлена незаконно.
«С одной стороны, разрешения на установку памятника культурного наследия не требуется, – сообщил корреспонденту V1.ru начальник управления Госстройнадзора по Волгоградской области Михаил Норкин. – С другой, никакие экспертные организации в рассмотрении вопроса об установке этого памятника не участвовали, он был установлен самовольным решением бывшего и.о. мэра Роланда Херианова. Не было проведено и конкурса по лучшему изображению облика князя Александра Невского. Все это, без сомнения, является нарушением действующего законодательства и ставит под сомнение законность установки памятника».
«Существует определенный порядок по возведению скульптур, монументов и памятников, которого в данном случае необходимо было придерживаться, – сообщил корреспонденту V1.ru руководитель отделения ассоциации реставраторов в ЮФО Сергей Сена. – Однако этот порядок был принят уже после установки скульптуры Александра Невского, а со старой редакцией этого документа я, к сожалению, не знаком.
Не знаю, на какие деньги возводилась скульптура, но только на один ее фундамент ушло около двух миллионов рублей. Какова стоимость полированных гранитных плит пьедестала и самой скульптуры – остается только гадать.
Но более всего любопытно другое: при установке скульптуры неоднократно говорилось, что место, на котором она была поставлена, временное. А постоянным должно было стать место у входа будущего храма Святого благоверного князя Александра Невского, то есть на месте сегодняшних трибун. С тех пор вопрос о запланированном переносе этой скульптуры больше не поднимался.
Принадлежность «Александра Невского», на мой взгляд, определяется просто: возведен он на земле общего пользования, за землеотведением в мэрию никто не обращался. Стало быть, скульптура городская. И потом, кто-то же тратит деньги на замену лампочек для освещения памятника, протирает пыль с пьедестала. Наверняка, это делают не альтруистически настроенные энтузиасты. Но то, что скульптура де-юре является бесхозной, конечно, удручает. Не хочу сказать, что ей уготована судьба памятника комсомольцам, но выбранное направление, тем не менее, не радует».
В городском комитете по делам культуры, услышав выводы прокуратуры, только развели руками.
«Наш комитет к согласованию и установке скульптуры Александру Невскому не привлекался, поэтому пояснить что-либо по этому поводу мы не в силах, – сообщил корреспонденту V1.ru заместитель председателя комитета по делам культуры городской администрации Александр Масленников. – Что касается бесхозности памятников, то это явление, к сожалению, действительно, имеет место. Связано оно с несовершенством федерального и регионального законодательства и отсутствием документальной базы, которая бы определяла компетенцию субъектов федерации и органов местного самоуправления в этом вопросе. На областном уровне до сих пор не принят закон об объектах культурного наследия, несмотря на то, что его проект уже разработан на муниципальном уровне. С другой стороны, понятно, что перед принятием этого закона надо провести колоссальную работу по паспортизации этих объектов культурного наследия, их изучению, фотографированию с пяти точек, заведению картотеки и так далее. Это требует больших финансовых затрат, ведь объектов культурного наследия у нас очень много.
Мы, конечно, обеспокоены тем, что отношения между федеральным и региональным законодательством в этой сфере до сих пор неурегулированы, но со своей стороны для этого ничего сделать не можем».
В свою очередь эксперт фонда развития информационной политики Андрей Серенко уверен, что скандал не только не повредит, но и даже сослужит хорошую службу памятнику Александра Невского.
«В отношении памятников, как и в отношении людей, действует золотое правило – лучше клевета, чем забвение, – считает политолог. – Вообще памятник Александру Невскому – один из немногих, на которые еще не обращают внимание, что само по себе хорошо. Обычно у нас обращают внимание на памятники только тогда, когда они падают.
В защиту памятника нужно сказать, что его установкой убили сразу двух зайцев: с одной стороны, это дало возможность сотрудникам ГИБДД упорядочить дорожное движение, с другой стороны, избавило от необходимости оставить на этом месте поставленные по распоряжению тогдашнего начальника ГУВД Михаила Цукрука пластиковые заборчики или разбить клумбу. Что касается слов Михаила Норкина о том, что нужно было объявить конкурс на лучшее изображение Александра Невского, то, как именно выглядел князь, достоверно никто не знает, соответственно его изображение является делом вкуса. Если в господине Норкине говорит обида за то, что он не был привлечен к созданию этого памятника, то я отношусь к этому с сочувствием.
Я считаю, что несмотря на все пересуды, памятник будет стоять. Вряд ли у кого-то поднимется рука его снести – тогда это вызовет негативную реакцию даже у тех, кто сегодня его ругает. А проблемы установки памятников – это отнюдь не проблемы памятников, а проблемы людей».
