Суд Центрального района Волгограда признал здание Центрального универмага и его подвал, где был пленен фельдмаршал Паулюс, частной собственностью.

На состоявшемся вчера, 17 мая, заседании судом Центрального района был повторно рассмотрен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Волгоградской области о признании права государственной собственности на здание ЦУМа. В ноябре 2009 года суд Центрального района, впервые рассмотрев данное дело, пришел к выводу о правомерности требований истца. Здание было признано объектом культурного и исторического наследия, выбывшим из государственной собственности в связи с незаконной приватизацией в 1994 году. Этот вердикт суда был обжалован собственниками ЦУМа, большинство из которых является родственниками директора ЗАО «ЦУМ» Валерия Кривцова. Областной суд, придя к выводу, что суд первой инстанции допустил ряд правовых ошибок в ходе рассмотрения этого дела, направил его на новое рассмотрение в тот же суд. Новое решение оказалось прямо противоположным предыдущему.

«Суд постановил в удовлетворении исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ответчикам Людмиле Сердюковой и Евгению Кривцову о признании государственной собственностью Российской Федерации здания ЦУМа, а также о признании недействительным зарегистрированного права истребования имущества из чужого незаконного владения отказать, – сообщили V1.ru в пресс-службе Центрального районного суда. – Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения».

В территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом уже заявили о намерении обжаловать вердикт суда Центрального района в вышестоящую инстанцию.

Владельцы ЦУМа тем временем не скрывают своего удовлетворения от принятого судом решения.

«Это законное и правосудное решение, мы им полностью удовлетворены, – сообщила V1.ru совладелец здания ЦУМа, директор ООО «ЦУМ-2001» Людмила Сердюкова. – Чего не скажешь о предыдущем решении, которое, очевидно, было принято под чьим-то давлением. Утверждения заявителей были голословными, аргументы собственников здания совершенно не принимались судом во внимание. Мало того, доводы сотрудников Росохранкультуры были попросту поддельными. Представители этой организации пошли на незаконные действия, и состоявшийся вчера суд это полностью подтвердил. О том, что приватизация здания, произведенная 16 лет назад, была абсолютно легитимной, знали все, включая надзорные органы. А сейчас вдруг ни с того ни с сего всполошились: как это так, объект культурного и исторического наследия кем-то незаконно присвоен?!

Что касается вопроса, был ли пленен фельдмаршал Паулюс в подвале ЦУМа или нет, то он на вчерашнем заседании не поднимался. Если вы хотите знать мое мнение, то лично я этот факт не подвергаю сомнению. А господин Кривцов может думать по этому поводу все что угодно».

Директор благотворительного фонда «Вахта памяти» Лариса Зайченко, напротив, находит решение суда, мягко говоря, странным.

«Чем руководствовалась судья Вера Лемякина, вынося такое решение, мне совершенно непонятно, – сообщила V1.ru госпожа Зайченко. – Предыдущим вердиктом суда Центрального районного суда подвал, в котором пленили фельдмаршала Паулюса, вместе с самим зданием ЦУМа были признаны государственной собственностью, находящейся в чужом незаконном владении. В связи с тем, что не были соблюдены процессуальные тонкости, а именно с тем, что один из владельцев здания ЦУМа – гражданин Доминиканской Республики Кривцов Евгений Евгеньевич – был не проинформирован о состоявшемся судебном решении, областной суд направил иск Росимущества в Центральный суд на повторное рассмотрение. При новом рассмотрении, исходя из того же объема документов, судья Лемякина не нашла оснований для того, чтобы удовлетворить требование территориального управления Росимущества по Волгоградской области об истребовании здания ЦУМа из чужой незаконной собственности. О каком правосудии тут можно говорить? Единственным добавленным в дело документом, который, по всей видимости, повлиял на вердикт суда, стало военное донесение, якобы обнаруженное директором ЗАО «ЦУМ» Валерием Кривцовым в архиве Минобороны, расположенном в городе Подольске, согласно которому пленение Паулюса произошло не в подвале ЦУМа, а в подвале исполкома. Причем сам Кривцов в своем выступлении заявил, что, мол, будет отстаивать историческую правду с документами в руках.

В настоящий момент в Центральном районном суде находится три иска о защите чести и достоинства ветеранов, бойцов 38-й мотострелковой бригады, лично участвовавших в пленении фельдмаршала Паулюса в подвале Центрального универмага. Уже состоялись два судебных заседания по этим искам, но ни на одно из них Кривцов не явился. Мы намерены продолжать защиту чести ветеранов, которые глубоко оскорблены безответственным мифотворчеством директора ЗАО «ЦУМ», а также настаивать на возвращении размещенного в подвале ЦУМа музея «Память» в государственную собственность».

Первый заместитель директора музея-заповедника «Сталинградская битва» Борис Усик считает, что, вынеся решение в пользу собственников здания, суд, по сути, согласился с версией Валерия Кривцова о том, что ЦУМ не является местом пленения Паулюса.

«Я отношусь к вчерашнему решению суда Центрального района крайне отрицательно, – сообщил V1.ru господин Усик. – Главным, на мой взгляд, здесь является не имущественный спор, а искажение владельцем универмага Валерием Кривцовым исторических фактов. Ведь на том же заседании рассматривался и вопрос о том, что фельдмаршал Паулюс был пленен не в подвале ЦУМа, а в подвале исполкома. Это сочиненное Кривцовым тенденциозное повествование, в котором нет ни капли истины, больно бьет по живым защитникам Сталинграда, участникам пленения Паулюса. Если еще при жизни ветеранов так грубо искажаются исторические факты, что будет дальше? Так недалеко дойти и до отрицания победы СССР над фашистской Германией! Что касается имущественной принадлежности здания, то оно, без всякого сомнения, должно принадлежать государству, поскольку именно здесь произошло пленение фельдмаршала Паулюса, что явилось актом государственной победы Советского Союза над Германией. Это памятник истории, который должен охраняться государством. Государство, которое не заботится о сохранении своей истории, не имеет будущего».