Поделиться
Поделиться
Депутаты Волгоградской городской думы внесли вУстав Волгограда пакет поправок, дающих народным избранникам право оцениватьдеятельность главы города на основании его ежегодного доклада о проделаннойработе. Выставление двух неудовлетворительных оценок за работу на посту мэра даетправо инициировать процедуру его отставки. Однако, по мнению экспертов, вероятностьтого, что народные избранники воспользуются этим правом, невысока.
Рассмотрев дваварианта изменений, депутаты отдали предпочтение более мягкому. Согласно немудума имеет право оценивать ежегодный отчет главы города. Отвергнутое женародными избранниками предложение депутата Ирина Соловьевой подразумевало, чтодепутатский корпус будет обязан оценивать отчет градоначальника. За принятиевнесенной депутатом Соловьевой поправки проголосовали девять депутатов, против– шесть, большая же часть парламентариев (21 человек) вообще отказалисьпринимать участие в голосовании. Более «щадящий» вариант, внесенный думскимкомитетом по местному самоуправлению, получил одобрение 32 из 36 присутствующихдепутатов.
ДепутатВолгоградской городской думы Сергей Сгибнев уверен, что он и его коллегиприняли правильное решение, отдав предпочтение поправке, внесенной комитетом поместному самоуправлению.
«Я убежден втом, что при принятии серьезных решений надо руководствоваться не эмоциями, несиюминутными интересами, а во главу угла ставить четкое соответствиефедеральному законодательству, – подчеркнул господин Сгибнев. – Поправка,содержащая формулировку «имеют право», на мой взгляд, наиболее полносоответствует букве и духу федерального закона. Со мной в этом согласныбольшинство коллег-депутатов».
ДепутатВолгоградской городской Думы Федор Литвиненко уверен в том, что большинствонародных избранников проявили безволие, пойдя на поводу у главы Волгограда.
«Меня, ксожалению, не было на вчерашнем заседании, но свое мнение у меня на этот счет,разумеется, есть, – сообщил V1.ru господин Литвиненко. – Возможность даватьоценку деятельности мэра – это очень ценный и важный инструмент,предоставленный депутатам федеральным законом. Инструмент контроля работыисполнительной власти, который повышает статус депутата, наделяет егополномочиями, поднимает планку его влияния. Каждый депутат это знает и понимаетзначимость этого закона. Но применительно к нашей думе, можно сказать, что большинствонародных избранников боятся испортить отношения с мэром, в интересы которого,разумеется, не входит применение ими подобного контроля. Сегодняшний депутатскийкорпус очень сильно зависит от мэра, поэтому при нынешнем составе думы этапоправка точно работать не будет. То, что депутаты отказались от формулировки,предложенной моей коллегой по комитету по городскому хозяйству, толькоподтверждает мои слова о том, что нынешняя дума – «карманная». Имеявозможности, которыми их наделяет закон, народные избранники попросту боятся ихиспользовать, дабы не прогневить мэра. Но все равно хорошо, что такая поправкавнесена. Не будет работать в этом депутатском созыве – заработает в следующем».
Председателькомитета по организации работы органов местного самоуправления администрацииВолгограда Наталья Диденко, напротив, полагает, что народные избранникисделали правильный выбор.
«Действительно,вчера депутатским корпусом было рассмотрено два варианта поправки в Уставгорода, предусматривающих наделение депутатов правом оценки ежегодного отчетаглавы города, – рассказала госпожа Диденко. – Федеральный закон №131, которыйобяжет главу города представлять отчет городской думе, подразумевает право думыоценивать этот отчет, а не обязывает ее в этом. Депутаты могут оцениватьдеятельность мэра, федерального закона, а могут и не оценивать – это их право.Я удовлетворена принятым вчера депутатским корпусом решением, оно наиболееконструктивное и больше соответствует 131-му закону».
Вице-мэрСергей Соколов придерживается аналогичного мнения.
«Дума имеетправо давать оценку действиям главы в соответствии с федеральнымзаконодательством еще с прошлого года, – заметил в разговоре с корреспондентом V1.ruгосподин Соколов. – Ничего принципиально нового тут нет. Внеся соответствующуюпоправку в устав города, мы тем самым привели его в соответствие с федеральнымзаконодательством. Другой вопрос, что депутаты комитета по городскому хозяйствугородской думы хотели пойти дальше: согласно предложенной ими на голосованиепоправке дума обязана давать оценку ежегодному отчету мэра. Депутаты поддержалипоправку комитета по местному самоуправлению, в которой говорится о том, чтодума имеет право давать оценку отчету главы.
В чем тутподноготная? Юристы городской администрации и городской думы обращались законсультацией в государственную думу. Там им пояснили, что оценка играет рольтолько в том случае, если она отрицательная. Во всех остальных случаях: хорошо,великолепно, удовлетворительно – оценка значения не имеет. Дума может дажезаслушать отчет главы и просто принять его к сведению. То есть, народныеизбранники не обязаны давать оценку мэру, но имеют на это право: хотят – дадут,хотят – нет.
При этом надопризнать, что предложенный комитетом по городскому хозяйству вариант непротиворечит федеральному законодательству, но дума решила остановиться наформулировке «имеет право». На мой взгляд, думцы большинством голосов приняликвалифицированное решение».
По мнению политологаИнны Прихожан, возможность того, что депутаты Волгоградской городской думывоспользуются предусмотренным принятой накануне поправкой правом, не велика.Тем не менее она считает произошедшие изменения движением в правильномнаправлении.
«На мой взгляд, произошло то, что должно было произойти, – сообщила V1.ruгоспожа Прихожан. – Ведь очевидно, что закон о местном самоуправлении (ФЗ №131)и реалии местного самоуправления сильно разнятся. Разумеется, отчет главыгорода, который является формой общественного контроля, требует оценки. Иначезачем он вообще представляется? Я думаю, что необходимость оценки этого докладаочевидна, она придает этому действу смысл. Для чего же тогда мэрувыступать с этим отчетом перед депутатами? Достаточно просто разместить его насайте городской администрации. Тем не менее, принятие поправки о наличии удепутатов такого права – это пусть полшага, но вперед и в правильномнаправлении. При нынешнем составе депутатского корпуса и сложившемся статус-квовозможность того, что народные избранники воспользуются этим правом, невелика.Но при других обстоятельствах депутаты могут осмелеть, и поправка заработает.Поэтому это пусть маленький, но шажочек вперед: к открытости местной власти, креальному самоуправлению».
