Директор 12-й муниципальной гимназии Анна Вехова уволена с работы. Формально ей ставятся в вину нарушения в хозяйственно-административной деятельности и сокрытие несчастных случаев. Однако, по версии родителей учащихся, главной причиной того, что руководительница лишилась работы, стали пресловутые школьные поборы. Сама госпожа Вехова настаивает на своей невиновности и оспаривает вынесенные ей дисциплинарные взыскания в суде.

По версии комитета по образованию администрации Волгограда, причиной увольнения директора 12-й муниципальной гимназии стало наличие у Анны Веховой трех дисциплинарных взысканий. В ходе проверки эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных для организации бесплатного питания в образовательных учреждениях Волгограда, выяснилось, что в 2007 году приказ по гимназии №12 «О постановке на бесплатное льготное питание» был оформлен спустя 10 дней после того, как питание фактически начало предоставляться. При проверке документов за 2009 год были выявлены аналогичные нарушения. После того, как госпоже Веховой был объявлен выговор, она попыталась оспорить наложение дисциплинарного взыскания в Краснооктябрьском районном суде, однако там нарушений Трудового кодекса РФ в действиях городского комитета по образованию не обнаружили. Второй выговор был вынесен директору 12-й гимназии за нарушение санитарных норм и техники безопасности при оборудовании школьной библиотеки и фондохранилища. Несмотря на то что администрация гимназии знала о необходимости привести помещение библиотеки в соответствие с требованиями к подобного рода помещениям, ничего в этом направлении сделано не было. 

Третье дисциплинарное взыскание Анна Вехова получила по требованию прокуратуры за нарушение порядка расследования и учета несчастных случаев с учащимися. Первого марта этого года в результате драки с одноклассником у учащегося 7 Б класса МОУ гимназии №12 Антона Смирнова был сломан нос, однако администрация образовательного учреждения вместо всестороннего расследования инцидента предприняло попытку скрыть ЧП. Впоследствии в гимназии №12 произошло еще две драки между учащимися, в результате которых дети получили травмы носа. По представлению прокуратуры, на директора было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с тем что это был уже третий выговор в отношении директора 12-й гимназии, с госпожой Веховой был расторгнут трудовой договор.

В гимназии №12 тем временем уверены, что смещение директора с должности носит заказной характер.

«Наложенные на директора дисциплинарные взыскания представляются нам необоснованными, – заявили в общественно-управляющем совете гимназии №12. – Толкование фактов и действий директора выглядят крайне необъективными, отражающими заказной характер проверок и выводов, последовавших за ними. К примеру, как дисциплинарный проступок директора гимназии квалифицирована постановка с 1 сентября 2007 года на льготное питание ученика из семьи малоимущих (что заранее известно по факту), родители которого предоставили соответствующую справку из управления соцзащиты после этого срока. Очевидно, что это элементарная организационно-техническая оплошность, которая заказным образом формализована проверяющими в их попытке придать ей характер дисциплинарного проступка. Вряд ли есть основания квалифицировать как дисциплинарный проступок директора и то, что она вовремя не смогла заменить деревянные стеллажи в библиотеке на металлические. Это, скорее, вина учредителя гимназии, который не обеспечивает со своей стороны должное материально-техническое содержание подведомственного ему общеобразовательного учреждения. В данном случае происходит перекладывание с больной головы на здоровую.

В истории с травмой у семиклассника реальные факты явным образом передернуты. У директора гимназии не было никаких оснований регистрировать несчастный случай. Согласно заключению медсестры гимназии, заключению врачей скорой помощи, осмотревших пострадавшего сразу после происшествия, заключению врачей судмедэкспертизы, осмотревших его на следующий день, никаких признаков травматизма и вреда здоровью ученика не было установлено. Лишь спустя 16 дней после происшествия родители ребенка  представили справку из городской больницы №7 с заключением о травме носа. Кому должна была поверить директор гимназии? Руководитель поверила первым трем экспертам, а вот проверяющие из Краснооктябрьского территориального управления комитета по образованию городской администрации – последней справке. Чтобы установить, кто прав, необходима независимая экспертиза. В любом случае, оснований для вынесения дисциплинарного взыскания за то, что еще однозначно не установлено, нет.

Ситуация вокруг гимназии полностью инициирована непрофессиональными и, как представляется, заказными действиями работников Краснооктябрьского территориального управления комитета по образованию администрации Волгограда».

Между тем родители учащихся 12-й гимназии полагают, что главной причиной увольнения директора, стыдливо умалчиваемой в официальных документах, является процветавшая в учебном заведении система школьных поборов.

«В гимназии постоянно собирают деньги с родителей якобы на нужды школы, – жалуется мама перешедшего в пятый класс гимназии ученика, отказавшаяся от авторизованного комментария. – Особенно большое возмущение у родителей вызвали сборы в размере 200 рублей с каждого ученика гимназии на установку турникета у входа в учебное заведение. Когда мы подсчитали итоговую сумму, она получилась просто астрономической. Не иначе турникет планировалось установить из чистого золота».

В городской администрации эту информацию не подтвердили, но и не опровергли. Вместе с тем в пресс-службе мэрии заверили, что городские власти реагируют на каждую жалобу на поборы и любые другие незаконные действия со стороны администраций учебных заведений.

Депутат областной думы по Краснооктябрьскому одномандатному округу №12 Михаил Таранцов в свою очередь убежден, что директор 12-й гимназии была уволена несправедливо.

«Я знаю этого человека давно, в какой-то степени мы коллеги: Анна Павловна так же, как и я, преподавала в педагогическом университете, – сообщил V1.ru господин Таранцов. – Я абсолютно убежден в том, что с профессиональной точки зрения и в плане искусства руководителя она соответствовала своему месту на 100%. Школа – живой организм, где время от времени случаются разного рода эксцессы, в том числе и драки. Но это отнюдь не повод для увольнения директора. Что касается сбора денег с родителей, то назовите хоть одну общеобразовательную школу, где этого нет. Это общая беда, когда из-за недофинансирования директора вынуждены крутиться, как могут. Конечно, поборы это плохо, и их быть не должно, но жизнь, к сожалению, порой сильно отличается от идеалистической модели. Что касается других претензий в адрес Веховой, то она по ним сейчас судится, это предмет рассмотрения в суде. Но даже если сложить эти нарушения, они никак не тянут на увольнение директора».

Член комитета по образованию и Волгоградской городской думы Сергей Коновалов считает, что есть обстоятельства, извиняющие так называемые поборы, особенно если речь идет об обеспечении безопасности детей. Поэтому недовольство родителей, по его мнению, вряд ли могло стать причиной для увольнения директора.

«Три дисциплинарных взыскания с юридической точки зрения являются достаточным основанием для увольнения директора, – объясняет господин Коновалов. – По поводу справедливости этих взысканий судить не берусь, госпожа Вехова имеет полное право защищать честь мундира в суде, чем она, собственно, сейчас и занимается. А тема поборов на ремонт в школе, установки железной двери в учебном заведении и сбора средств на зарплату охраннику в настоящий момент ушла в прошлое. Если говорить об установке турникета, то это очень важный фактор обеспечения безопасности детей, особенно учитывая, что мы живем в Южном федеральном округе. Муниципалитет, к сожалению, не может пока себе позволить выделить средства на установку подобных устройств в городских школах. Насколько мне известно, эти турникеты оснащены электронными считывающими устройствами, благодаря которым родитель может получить информацию о том, находится ли его ребенок в школе, или вышел за ее пределы. Я думаю, что спокойствие за своего отпрыска стоит потраченных 200 или 300 рублей. Поэтому возмущение родителей мне непонятно. В любом случае, сомневаюсь, что вопрос так называемых поборов мог сыграть определяющую роль в увольнении директора».