Поделиться
Поделиться
Не соответствующимидействительности и порочащими деловуюрепутацию администрации города призналДзержинский районный суд высказываниядепутата Волгоградской городской думыФедора Литвиненко, прозвучавшие наодном из заседаний гордумы. Суд обязалнародного избранника опровергнутьвысказанные им сведения в течение одногомесяца со дня вступления судебногорешения в силу. Однако, несмотря на точто решение вступило в законную силуболее полутора месяцев назад, господинЛитвиненко отказывается публичноотказываться от своих слов.
Как сообщили V1.ru в пресс-службеадминистрации Волгограда, на расширенномзаседании комитета гордумы по образованию,состоявшемся в апреле 2009 года, депутатЛитвиненко обвинил администрациюВолгограда и главу города в якобынарушении ряда норм федеральногозаконодательства, а также участии внезаконных финансовых махинациях ихалатном отношении к вопросам безопасностиучащихся образовательных учрежденийгорода. Речь депутата содержала откровеннооскорбительные выражения в адресдолжностных лиц администрации Волгограда.Администрация Волгограда обратиласьв суд с иском к господину Литвиненко опризнании не соответствующимидействительности и порочащими деловуюрепутацию мэрии города высказываниядепутата. Несмотря на неоднократныесудебные заседания по данному вопросу,ответчик Литвиненко в суд так ни разуи не явился, никак не уведомляя о причинахсвоего отсутствия. Не было с его стороныи просьб отложить рассмотрение дела. Всвязи с этим процесс принял затяжнойхарактер. Признав причину неявки всудебное заседание ответчиканеуважительной, суд принял решениерассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела,суд постановил, что содержащиеся ввыступлении депутата Литвиненко сведенияне соответствовали действительности.Тем самым, по мнению суда, был нанесенвред деловой репутации исполнительногооргана власти Волгограда. Суд обязалдепутата опровергнуть высказанные имсведения путем оглашения на заседаниигордумы – в течение одного месяца содня вступления судебного решения всилу.
В пресс-службе администрацииВолгограда обращают внимание на тотфакт, что с момента вступления судебногорешения в законную силу миновало ужеболее полутора месяцев, но депутатЛитвиненко, судя по всему, и не думаетего исполнять.
Сам господин Литвиненкосообщил, что не считает себя виновнымв клевете, и от дальнейших комментариевотказался.
Тем временем в правовомуправлении мэрии высказывают намерениезаставить депутата Литвиненко опровергнутьсобственные слова в принудительномпорядке.
«Исполнение решения судапроизводится в добровольном либопринудительном порядке, – сообщил V1.ruначальник отдела правового управленияадминистрации Волгограда ДмитрийПогребняк. – Если депутат не хочетисполнять судебный вердикт добровольно,то администрация направит в службусудебных приставов исполнительный листдля принудительного исполнения. Такаяпроцедура предусмотрена статьей 105-гозакона «Об исполнительном производстве».Заявление о выдаче исполнительноголиста нами уже подписано».
Депутат Волгоградскойобластной думы Анна Кувычко, в своюочередь, считает, что мэрия поступаетнекорректно, перенося вымещение личнойобиды главы города на депутата Литвиненков публичную плоскость.
«В этой ситуации есть двеподоплеки: моральная и юридическая, –сообщила V1.ru госпожа Кувычко. – Думаявляется законотворческим органом, иЛитвиненко в данном случае выступаетне как отдельно взятая личность, а какпредставитель интересов и выразительмнения стоящих за ним людей, избирателей.С другой стороны, у нас существуетпринцип презумпции невиновности, и покасуд не признает вины за человеком илиорганизацией, де-юре они не виновны.Поэтому я понимаю, почему суд вынестакое решение.
На мой взгляд, некорректнозаставлять Литвиненко публичноопровергать собственные высказывания.Все-таки все мы понимаем, что речь идетоб обиде со стороны конкретногопредставителя руководства города,которая преподносится как опорочиваниерепутации мэрии в целом. Обычно подобныевопросы, когда у двух представителейвласти есть личные трения, решаются зазакрытыми дверями и не выносятся навсеобщее обозрение. А если у насобщественным деятелям нельзя высказыватьнеудобных мнений, то давайте тогдавообще закроем думу»!
Председатель комитета погородскому хозяйству Волгоградскойгородской думы, депутат Ирина Соловьевауверена, что если по каждому подобномуповоду будут судебные иски, времени наработу у депутатов может не остаться.
«Если на заседаниях думызаслушиваются острые, неоднозначныевопросы, то их обсуждение проходятвесьма бурно, – сообщила V1.ru ИринаСоловьева. – Кстати говоря, в этихдискуссиях принимают участие не толькодепутаты, но и в не меньшей степенипредставители администрации города.Естественно, что в процессе обсуждениявозникают споры, участники дискуссиииногда допускают резкие, критическиевысказывания. Я не вижу в этом ничегозазорного: ведь мы не позируем длятелевидения, а работаем, пытаемсясовместно найти решение вопросов, важныхдля города. Поэтому и обстановка тамвсегда рабочая. Если мы после каждойтакой дискуссии будем подавать друг надруга в суд, то, наверное, не будемвылезать из судебных процессов. Я неоспариваю решения суда, но сам фактподачи судебного иска к депутату потакому малозначащему поводу считаюнекорректным. Федор Петрович всегдавыступает в защиту интересов детей ипринимает близко к сердцу те случаи,когда ущемляются их права. Так было и втот раз, когда по инициативе администрацииволгоградских школьников лишилибесплатного проезда. Кстати, должнасказать, что сама была свидетелемнекорректных высказываний мэра городав адрес Федора Литвиненко в тот период,когда он объявил голодовку в знакпротеста против действий администрациигорода. Эти высказывания были сделаныпублично. Но сам Литвиненко в суд непошел. А перед ним так никто не извинился».
Между тем член волгоградского«Клуба экспертов» Павел Смолянскийуверен, что подобные споры можно и даженужно решать именно в суде.
«Разрешение подобных конфликтовв суде – здравый и правильный подход,– считает эксперт. – В конце концов, унас ведь не южно-корейский парламент,где наиболее дискуссионные вопросырешаются при помощи кулачного боя. Впарламенте собираются законотворцы,сознательные и ответственные люди,которые должны уметь отвечать за своислова, иначе какая тогда цена депутатскомуслову? Вообще же хотелось бы, чтобывзаимоотношения местных депутатов иместных властей любого уровня складывалисьтаким образом, чтобы ни одной сторонене приходилось обращаться за сатисфакциейв суд. Парламент – это все-таки местодля дискуссий, и дискуссии эти должныбыть цивилизованными».
