Поделиться
Поделиться
Сегоднясуд Центрального района Волгоградапризнал законным постановлениегубернатора Волгоградской областиАнатолия Бровко об отрешении от должностимэра Волгограда Романа Гребенникова.В связи с этим в удовлетворении искаРомана Гребенникова, пытавшегосяоспорить данное постановление, былоотказано.
Оглашениевердикта суда по процессу, длившемусябез малого месяц, заняло менее пятиминут. Судья Алексей Косолапов, зачитаврезолютивную часть решения, сообщил,что его мотивировочная часть будетготова в течение пяти дней. По его словам,обжаловать это решение сторона истцасможет в течение десяти дней.
Адвокат РоманаГребенникова Руслан Гусев по окончаниипроцесса признался, что озвученныйсудом вердикт стал для него неожиданностью.
«Принятое решение насвесьма удивило, – сообщил V1.ru господинГусев. – Считаем, что оно являетсянезаконным и необоснованным. Мы будемдобиваться его отмены. Если не удастсяэто сделать на уровне Волгоградскойобласти, будем идти дальше, в Верховныйсуд. Полагаем, что наша позиция основанана праве, на законе, и мы будем ееотстаивать и дальше.
Я обращаю внимание натот факт, что мы произвели очень детальный,педантичный анализ решений судов,положенных в основу постановлениягубернатора об отрешении РоманаГребенникова от должности мэра Волгограда,собирали доказательства по исполнениюэтих решений. Я считаю, что этот анализговорит о том, что мероприятия поисполнению этих решений предпринимались,часть из них было исполнено, по частибыли заключены мировые соглашения, почасти – предоставлены отсрочкиисполнения.
Поэтому нормой статьи74, предоставляющей возможность губернаторуосуществить отрешение от должностиглавы Волгограда, предусматриваетсяее применение в экстренных случаях. Намой взгляд, экстренной необходимостидля вмешательства в дела города совершенноне было. Если губернатор считает, чтоглава Волгограда ненадлежащим образомисполняет свои обязанности, он вправеобратиться с такой инициативой вгородскую думу. Но эта инициатива,наверняка, была лишена возможности нареализацию. Поэтому было произведеноэкстренное вмешательство в дела города.По сути, сейчас происходит слом системыместного самоуправления, введениеинститута сити-менеджмента, де фактовременная администрация Волгоградауже практически полностью контролируетсяадминистрацией области. Все это, на мойвзгляд, ведет к монополизации власти врегионе. То, что это не будет способствоватьэффективности власти, на мой взгляд,однозначно. Та конкуренция средирегиональных элит, которая была приРомане Гребенникове, высвечиваланедостатки, как со стороны города, таки со стороны региональной власти. Это,по всей видимости, не устраивалодействующего губернатора, что иподтолкнуло его к устранению своегополитического противника».
Сам отрешенныйгубернаторским постановлением отдолжности главы Волгограда РоманГребенников утверждает, что решениесуда является политически мотивированными продолжает настаивать на своей правоте.
«С моей точки зрения,принятое сегодня решение является неюридическим, а политическим, – сообщилV1.ru господин Гребенников. – Я не хочуникого обвинять и тем более унижать,но, с моей точки зрения, это так. Этопервое. Второе – я с этим решением несогласен. С точки зрения процессуальныхи материальных норм, оно незаконно, и яего обжалую в кассационном порядке вобластной суд. Я не провидец, и за позициюобластного суда ручаться не берусь.Вместе с тем очевидно, что в делеприсутствует явнаяполитическая составляющая. С помощьютелеэкранов, специально организованныхмитингов на суд оказывалось давление.Наша позиция, с точки зрения права,является законной и обоснованной,поэтому мы будем настаивать, чтобыкассационная инстанция вынесла решениев нашу пользу».
ГубернаторВолгоградской области Анатолий Бровкоубежден, что попытки придать видимостьполитизированности его постановлениюоб отрешении от должности мэра РоманаГребенникова носили искусственныйхарактер, и сегодняшнее решение судатолько доказывает их несостоятельность.
«Мое решение об отстраненииГребенникова было продиктованонеобходимостью скорейшей стабилизацииво многих отраслях экономики и социальнойсферы областного центра, –отметил глава региона. – Несмотря на то, что определенная группалиц попыталась придать этому событиюполитическую подоплеку, создать видимостьобщественного протеста, подавляющеебольшинство горожан не поддалось напровокации. Значит, жители Волгоградапонимают необходимость принятой мерыи поддерживают ее. Это же подтверждаети сегодняшнее решение суда.
Бывшийруководитель города может отстаиватьсвою точку зрения в судах любых уровней– это его право. Наша жезадача сегодня – навестипорядок в областном центре, ведь за годыработы прежней администрации в Волгоградескопилось немалое количество проблем,решение которых потребует от всех насвремени, усилий, конкретной хозяйственнойработы».
Представительадминистрации Волгограда Максим Динегауверен в объективности и беспристрастностивынесенного вердикта.
«Я считаю, что решениеобъективно и правосудно, – сообщилV1.ru господин Динега. – Я пока не знаю,какую оценку суд даст многочисленнымдоводам заявителя, но так или иначе какпредставитель мэрии и ее структурныхподразделений прихожу к выводу, чторешение вынесено объективно. Те меры,которые, по словам заявителя, былипредприняты для исполнения положенныхв основу губернаторского постановлениясудебных решений, суд счел неэффективными.А оспариваемое постановление,соответственно, признано законным и ненарушающим права заявителя. Мы воспринимаемвердикт суда как должное и будемпродолжать его выполнять».
Политолог АлександрСтризое полагает, что вынесенноесегодня решение суда выглядит неубедительнои заставляет усомниться в том, что онобыло принято судом самостоятельно, безвлияния внешних сил.
«Результат вполнепредсказуемый, – отмечает господинСтризое. – Решение суда в том виде, вкотором оно было оглашено, показываетнеубедительность и несостоятельностьпозиции судебной власти. Возникаетвпечатление, что отсутствие правовоймотивации этого решения свидетельствуето давлении иных, неправовых сил. Возможно,это отсутствие объясняется тем, чтомотивы принятия решения не ясны дажесамому суду. Меня как простого гражданинаподобный вердикт совершенно не убеждает».
