Поделиться
Поделиться
Руководство комитета по культуре администрации Волгоградской области намерено при наименьших финансовых затратах максимально приблизить современный экстерьер здания ЦУМа к его к историческому облику. При этом не исключено, что при реконструкции ЦУМа за основу будет взят вариант, предложенный итальянским архитектором Галассио.
Говоря о необходимости избавления ЦУМа от «ужасных» пристроек и возвращения ему довоенных черт, в администрации региона, тем не менее, оговариваются, что пока хотят лишь определиться с концепцией будущего преображения здания.
Поделиться
«Как известно, следующий год объявлен президентом Дмитрием Медведевым Годом сохранения культурного наследия, – сообщил V1.ru председатель комитета по культуре администрации Волгоградской области Виктор Гепфнер. – В связи с этим мы объявили конкурс на простые проектировочные решения по сохранению расположенных на территории Волгоградской области памятников. Если говорить про ЦУМ, то дисгармония в современном виде здания очевидна. Слева – сталинский ампир, справа – сталинский ампир, в центре – нечто невообразимое. Железная арматурина со стеклами – это то, что уничтожает исторический облик здания, а не сохраняет его».
По словам Виктора Гепфнера, в объявленном облкомитетом по культуре конкурсе участвует семь архитекторов, четверо из них, включая главного архитектора Генуи Галассио, – иностранцы. Волгоградцев среди участников конкурса нет ни одного. Призовой фонд минимальный – от 10 до 15 тысяч рублей. Главным стимулом для конкурсантов является не финансовый интерес, а престиж, ведь представленные ими проектировочные решения могут впоследствии лечь в основу реконструкции известных памятников культуры, в случае с ЦУМом – здания, в подвале которого произошло одно из ключевых событий Сталинградской битвы. Причем взгляды итальянца Галассио на воссоздание ЦУМа руководству областного комитета по культуре особенно близки.
«Я видел наброски Галассио и во многом согласен с его видением, – признается Виктор Гепфнер. – Он убирает пристройки, воссоздает исторический фасад здания и убирает его под стекло. Это трудно объяснить на словах, но смотрится просто потрясающе».
Кроме вариантов преображения ЦУМа участники конкурса представят аналогичные решения по зданиям музея ИЗО, НЭТа и театра Царицынской оперы. 3D-презентации их работ будут продемонстрированы на форуме по вопросам культуры, который планируется провести в ноябре этого года.
«Наша задача – создать банк идей, отталкиваясь от которых архитекторы могли бы в дальнейшем предлагать конкретные архитектурные решения», – поясняет цель конкурса господин Гепфнер.
Волгоградские архитекторы, меж тем, недоумевают по поводу того, почему о конкурсе стало известно только на стадии его завершения, и обращают внимание на тот факт, что цель творческого соревнования выглядит довольно туманно.
«Факт проведения этого конкурса для меня является новостью, – признался V1.ru директор ООО «НПО архитектуры, градостроительства и дизайна», руководитель отделения Российской ассоциации реставраторов по ЮФО Сергей Сена. – Это в свою очередь может означать только одно: конкурс носит закрытый (заказной) характер. Но даже о проведении закрытого конкурса принято оповещать заранее. Иначе все это превращается в междусобойчик, который в профессиональной среде получает негативную окраску».
Не менее непонятно, по словам эксперта, и то, для чего областным чиновникам понадобились эти загадочные «концепции».
«Что это за концепции и каково будет их применение? Если они нужны для последующей разработки проектов ремонта или реставрации зданий, то с точки зрения законодательства об объектах культурного наследия они ничтожны. Слабо верится, что «заказные» зодчие в сжатые сроки учтут важные особенности этих объектов, которые составляют их «предмет охраны». И где положенные в таких случаях «задания и разрешения»? Если это всё затевается для поиска идей по их приспособлению под некие новые функции – то пожалуйста... Сколько угодно! Странно только, что организаторы конкурса не увидели в Волгограде достойных участников, заранее обрекая его результаты на жесточайшую (может быть, и несправедливую) критику. Выданная руководством областного комитета по культуре информация вызывает пока только одни вопросы».
Депутат Волгоградской областной думы Олег Пахолков в свою очередь убежден в том, что за действиями облкомитета по культуре кроется какая-то афера.
«Сохранение памятников – цель благородная, но декларация чиновниками добрых намерений, как показывает практика, сильно отличается от конечного результата их деятельности, – говорит народный избранник. – Если областные чиновники затеяли малопонятную возню, прикрываясь намерением сохранить памятники, значит, скорее всего, дело закончится отмыванием денег, или какой-нибудь из этих памятников случайно будет снесен, либо не менее случайно поменяет собственника. Верить в добрые намерения чиновников – все равно что в зрелом возрасте верить в Деда Мороза».
