Поделиться
Экс-вице-председатель совета Волгоградского областного экологического фонда Константин Глушенок заявил о том, что утверждения гидроэнергетиков о маловодье не соответствуют действительности. По мнению эксперта, причину бедственной ситуации с Волго-Ахтубинской поймой следует искать не в недостатке воды в Волге из-за малоснежной зимы, а в зимних сбросах, производимых гидрологами в коммерческих целях.
Константин Глушенок утверждает, что достаточно посмотреть, как годовой сток Волги изменялся за последние 20 лет, чтобы понять, что нынешний год не является маловодным.
«Говоря о том, что текущий год является маловодным, гидрологи, на мой взгляд, лукавят, – говорит господин Глушенок. – Для сравнения: возьмем 2011 год, когда годовой сток Волги был ниже, чем в прошлом, 2014 году. Тогда он составлял 201 кубический километр, и весенний сброс воды с Волжской ГЭС в пиковой фазе доходил до 25 тысяч кубических метров в секунду. В 2014 году годовой сток составил 224 кубокилометра, то есть на 23 кубокилометра больше, чем в 2011 году. Однако сброс при весеннем половодье 2015 года достигал всего лишь 16 кубометров в секунду. То есть при значительно больших запасах воды в Волге гидроэнергетики сбросили этой весной значительно меньший объем воды, прикрываясь бездоказательными заявлениями о маловодье».
Причина странностей и нестыковок в цифрах, по мнению эксперта, станет ясна, если проанализировать объемы зимнего сброса воды с Волжской ГЭС.
«В течение зимних месяцев при нормативе зимнего сброса 4,2 кубометра в секунду были дни, когда сброс составлял шесть с лишним тысяч кубометров в секунду, – сообщил господин Глушенок. – Это то, что, по моему мнению, дает сотни миллионов долларов в карманы тех, кто является менеджерами ОАО «РусГидро». Поэтому сейчас, когда мы видим, что они купили для волонтеров перчатки и мешки для сбора мусора по берегам Ахтубы и водохранилища, то это, на мой взгляд, фарисейство и несоизмеримо тому миллиардному ущербу, который, я считаю, они наносят такому уникальному объекту, как Волго-Ахтубинская пойма».
С выводами Константина Глушенка согласен заведующий кафедрой «Комплексное использование водных ресурсов и экология» ВолгГАУ, заслуженный эколог РФ Владимир Лобойко.
«По ситуации с поймой и маловодью меня попросил высказать свое мнение вице-губернатор Александр Беляев, – сообщил господин Лобойко. – Я в свою очередь попросил, чтобы они запросили данные нашего волгоградского гидропоста Гидрометцентра. Все эти данные мне были предоставлены. Я их проанализировал, после чего выяснилось, что, действительно, при объективной необходимости 4 200 зимой и осенью через Волжскую ГЭС сбрасывалось пять-шесть тысяч кубометров. Зимой эти половодья не нужны абсолютно. В некоторые предыдущие годы, не в 14-15 годах, а раньше, когда я был депутатом Волгоградской областной думы, при зимнем сбросе доходило до 14 тысяч кубических метров в секунду, и вода поднималась в пойму, в ерики, что неестественно для природных условий. Никакого резона для таких зимних сбросов, кроме того, что шесть копеек стоимость выработки киловатт-часа электроэнергии на ГЭС и шесть рублей – цена реализации, на мой взгляд, нет. Я считаю, что происходящее – не что иное как элементарная коррупция и сговор «Русгидро» и «Росводресурсов»».
В ОАО «РусГидро» тем временем утверждают, что обвинения в адрес гидрологов полностью несостоятельны.
«В каждом регионе у нас есть, по крайней мере, один эксперт, который считает, что все обманывают, и только он является носителем истины, – сообщили в пресс-службе компании. – Но это имеет отношение, видимо, больше к психологии, чем к объективной реальности. Контроль над сбросами ведут не только гидроэнергетики. Нельзя просто взять и, как утверждают волгоградские эксперты, «слить налево» пол-Волги. И потом, зимой нет сбросов. Если бы зимой были сбросы, то плотина Волжской ГЭС была бы вся во льду. Потому что вода зимой превращается в лед, есть такой принцип природоведения. Зимой у нас сбросы были лишь однажды – на Саяно-Шушенской ГЭС. Она была обледеневшая, и это было видно за пять километров. Произойди это на Волжской ГЭС – все было бы более чем очевидным. У нас зимой работают только на гидроагрегаты, пропускная способность которых очень невелика, и этот объем воды ни при каких обстоятельствах не может выкачать половину водохранилища.
Теперь что касается примера, приведенного волгоградскими экспертами. Действительно, валовый годовой сток 2010–2011 и 2014–2015 годов сравнимы по своим показателям, но при этом необходимо учитывать, что считается валовый годовой сток не с 1 января на 1 января, а с 1 мая по 1 мая, и насчитывает в себе два паводка. Соответственно, нельзя предполагать, что сток распределяется по году равномерно, это было бы абсолютно безграмотно. В какой-то момент где-то выходит больше в половодье, где-то меньше. В 2010–2011 годах были гораздо выше снегозапасы и, соответственно, в половодье воды пришло гораздо больше, чем в этом году. При том, что абсолютные цифры могут совпадать, сток во время половодья не совпадает. Это необязательное условие в данном случае».
В ОАО «РусГидро» также выразили мнение, что предположения волгоградских экспертов «не совсем экспертные» и ставят под сомнение решения «огромной комиссии, состоящей из ученых и специалистов в своем деле».
«Мы готовы проводить «Школу гидроэнергетика» не только для журналистов, но и для экспертов, которые берутся высказываться по проблематике. Тем не менее, хотелось бы призвать их к ответственности в случае, если они делают публичные заявления», – отметили в ведомстве.
