Поделиться
В Волгоградской городской думе завершился отчет исполняющего обязанности главы города Владимира Собакаря перед народными избранниками, который они «приняли к сведению» без каких-либо оценок, несмотря на протесты ряда депутатов. Коллеги городских депутатов из областной думы уже оценили этот поступок как малодушный, эксперты же уверены в том, что отчет главы администрации будет оценен лишь тогда, когда будут избраны новые городские власти.
Сегодня исполняющий обязанности главы администрации Волгограда Владимир Собакарь отчитался за свою работу перед депутатами гордумы. Народные избранники заслушали господина Собакаря и «приняли к сведению» без каких-либо оценок, поскольку господин Собакарь находится в должности меньше года, однако депутаты попытались оценить работу городской администрации.
Как сообщил V1.ru в Волгоградской городской думе, такая оценка работы Владимира Собакаря, в принципе, была запланирована, поскольку он отчитывался за 2011 год, когда городом управлял Сергей Соколов. Поэтому оценка деятельности именно Владимира Собакаря не планировалась, но можно было оценить работу администрации в целом. Однако некоторые депутаты, коих впоследствии оказалось большинство, выступили именно за то, чтобы отчет исполняющего обязанности главы просто принять к сведению, поскольку отчитываться он будет за тот период, когда не руководил городом.
Так, заместитель председателя думы Ирина Соловьева, которую поддержала часть депутатов, выступила против такой формулировки, поскольку она, во-первых, не предусмотрена уставом города, а во-вторых, сама по себе оценка в виде «принять к сведению» не означает ровным счетом ничего. Госпожа Соловьева предложила свою формулировку решения – принять к сведению отчет исполняющего обязанности главы администрации, при этом отметить, что по некоторым направлениям деятельности работа администрации велась неэффективно, к примеру по направлению ЖКХ. В городе существует проблема огромных долгов за энергоносители, которая из года в год не решается, население жалуется на двойные платежки, на непонятный рост тарифов, на перебои с подачей тепла и горячей воды, первые же морозы привели к коммунальным авариям. Поэтому и была предложена измененная формулировка, чтобы полноправный глава города в своем отчете мог доложить, какие меры были приняты для исправления ситуации, однако в конечном итоге 27 депутатов проголосовали за то, чтобы отчет господина Собакаря просто принять к сведению. Сама процедура обсуждения отчета проходила очень напряженно, депутаты задавали очень острые вопросы, касающиеся текущих городских проблем, но тем не менее в итоге предпочли невнятную формулировку без каких-либо оценок деятельности.
Депутат гордумы Юрий Гончаров, поддержавший Ирину Соловьеву, пояснил, что оценку деятельности господина Собакаря запретила ставить прокуратура:
«Прокуратура и правовой отдел администрации сказали нам, что мы не имеем права ставить оценку отчету Владимира Собакаря только лишь потому, что он находится в должности меньше года, а отчет касался того периода, когда он вообще не управлял городом. Я был в числе тех депутатов, которые просили добавить пункт о признании работы администрации в отрасли жилищно-коммунального хозяйства неэффективной, однако остальные коллеги нас не поддержали. Поэтому мы просто выслушали отчет, задали много вопросов, на часть из которых не получили ответа – и все. Оценивать отчет Собакаря запретили прокуратура и правовой отдел».
Депутат Алексей Волоцков, как и прокуратура, считает, что оценивать работу Владимира Собакаря по отчету за 2011 год депутаты просто не имели права:
«Фактически Владимир Собакарь отчитывался за других людей, и давать какую-либо оценку ему за работу других было бы как минимум неправильно. Поэтому мы просто выслушали его, задали несколько вопросов и приняли отчет к сведению. Без каких-либо дальнейших оргвыводов».
Впрочем, депутаты областной думы не разделяют меланхоличного спокойствия своих коллег, полагая, что оценка деятельности городской власти должна быть дана в любом случае.
«Что значит «приняли к сведению»? – возмущается депутат Роланд Херианов. – В любом случае должна быть какая-то оценка, положительная либо отрицательная. «Принять к сведению» – это разговор вообще ни о чем, я бы понял, если бы такую оценку получил отчет какого-либо структурного подразделения администрации, но когда отчитывается руководитель города, такой итог просто неприемлем. Собакарь отчитался, но все знают, что в городе проблемы с ЖКХ, что люди пять месяцев сидели без горячей воды, а депутаты покивали головами и приняли к сведению. Люди страдают! Как это можно принимать к сведению? Почему депутаты промолчали? Я считаю, что в данном случае мои коллеги из городской думы не правы, оценка работы администрации должна была быть в любом случае».
Наблюдатели же отмечают, что отчеты не будут оцениваться до тех пор, пока в городе не будет легитимного, законно избранного руководства города и таких же депутатов городской думы.
«Вопрос о том, почему очередной отчет главы администрации никак не оценен, в первую очередь следовало бы задать депутатам и руководителям города, – размышляет генеральный директор ЗАО «Институт «Волгоградгражданпроект» Андрей Куприков. – Этот бардак будет продолжаться до тех пор, пока мы не переизберем нормальную думу и нормального мэра. Сейчас же получается, что дума назначила и главу города, и главу администрации города, и не принять их отчет депутаты не могут, поскольку это будет фактически признанием своей некомпетентности и беспомощности. Поэтому все отчеты проходят по форме «я тут типа что-то сделал», а депутаты отвечают, что «мы тебя типа услышали». Здесь уже вопрос компетентности и профессионализма как депутатов, так и городской власти. Но пока, к сожалению, я не вижу ни того, ни другого ни у депутатов, ни у городского руководства».
