Поделиться
Поделиться
Сегодня утром в суде Центрального района Волгограда состоялось окончательное заседание по исковому заявлению федерального судьи Центрального района Лады Фоминой.
Госпожа Фомина подала в суд на волгоградскую областную думу, пытаясь оспорить решение депутатов. Заявитель считает, что облдума незаконно включила в состав квалификационной коллегии судей Волгоградской области представителей общественности в лице четырех преподавателей – Анжелы Кравчук и Натальи Соловьевой из ВолГУ, Аллы Тарасовой из волжского филиала ВолГУ и Татьяны Дерюгиной из волгоградского филиала Института гражданского права. По официальной информации, муж Кравчук был судим за вымогательство, супруг Соловьевой работает в прокуратуре Волгоградской области, и при этом Анжела Кравчук и Алла Тарасова состоят в родственных связях. У судьи Фоминой появилось сомнение в объективности и беспристрастности данных членов коллегии при проведении конкурса на должность председателя Центрального районного суда, на который она выдвинула свою кандидатуру
Сама судья Фомина на заседание не явилась, так как в данный момент находится на больничном, но процесс по данному делу все-таки завершился. Судья Малышева отклонила все ходатайства, которые были поданы со стороны истца, и вынесла решение об отказе в удовлетворении иска за недоказанностью.
Как объяснил корреспонденту V1, пресс-секретарь Волгоградского областного суда Александр Чернов, у судьи Фоминой не было особых оснований подавать в суд на квалификационную комиссию, так как ее личные интересы не были задеты. «Она, конечно, подавала свою кандидатуру на должность суда Центрального района Волгограда, – говорит Александр Чернов, – но ее кандидатура не выдвигалась. Если бы квалифколлегия не пропустила бы кандидатуру Фоминой, тогда бы у нее был повод обращаться в суд. На моей памяти подобных случаев, кстати, не было».
Согласно закону, представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами. Нетрудно заметить, что требования эти довольно размыты, поэтому в каждой губернии их трактуют по-своему.
«К данным представителям есть определенные требования. Они не должны состоять между собой в родстве, не быть судимыми, а также никто из их родственников не должен иметь судимость и работать в определенных структурах. Нынешняя областная дума почему-то не учла эти факторы либо не хотела просто этим заниматься. Также облдума взяла в «представители общественности» несколько преподавателей из одного университета, что тоже недопустимо», – признался пресс-секретарь областного суда.
Перечисленные в иске судьи Фоминой члены квалифколлегии, по понятным причинам находятся в шоке.
«Нас не допускали ни на одно заседание по этому делу, – рассказала корреспонденту V1.ru доцент кафедры гражданской правовой дисциплины волжского филиала Международного юридического института Анжела Кравчук. – Судья утверждала, что по этому делу не затрагиваются наши личные интересы, и ни одной причины присутствовать нам на заседаниях нет. Сегодня я попала на это заседание, и то только в качестве слушателя. Состав квалификационной коллегии, в которой мы принимаем участие, изменился в июне прошлого года. Из состава представителей общественности вывели несколько человек и в срочном порядке в течение двух месяцев назначили нас. Никаких документов об указании родственных связей либо причастности родственников к судимости нет.
Это очередная игра областного суда. Мы заполняли огромное количество документов. Алла Тарасова приходится мне тетей, но не по прямой, а по боковой линии родства. И лично я спрашивала в облдуме, может ли повлиять на меня тот факт, что мой муж был ранее судим. Мне сказали, что лично я не судима, поэтому никак на мне это не отразится. Теперь они мне предъявляют обвинение по приговору, который оказался у них на руках, где указана условная мера наказания моего супруга. Все это давно погашено, и я не понимаю, почему моя биография, моя личная жизнь выплывает на глаза общественности? Ведь все это подрывает мою репутацию и как преподавателя, и как человека, а также репутацию моего мужа, который является юристом».
«Я только приехала с командировки и еще пока не в курсе, что происходит, – заявила корреспонденту V1.ru заведующая кафедры уголовного права и уголовного процесса волжского филиала ВолГУ Алла Тарасова. – Я первый год участвую в квалификационной комиссии, и мы все проходили строгий отбор. Меня спросили, могу ли я принять участие в данном конкурсе, и я согласилась. Нас каждого расспрашивали о биографии, родственников, мы заполняли кучу документов. Из восьми человек нас выбрали четверых. Я сама работала 26 лет в органах, в следствии, являюсь практикующим преподавателям права и знаю все законы. Не пойму, что все же произошло?»
Алла Александровна подтвердила корреспонденту V1.ru, что Анжела Кравчук является ее племянницей. «Но ни в одном правовом документе не написано, что родственники не могут принимать участие в одной квалифколлегии, – говорит она. – Вообще, вся эта охота на нас началась с того момента, как только нас назначили. На нас подавали в суд исковые требования, с которыми я не согласна. Зачем это делают? Никому плохо мы не делали. У нас даже с Кравчук по одному делу чаще всего бывают разные мнения. Когда она бывает «за», я – «против». Какие тут родственные интересы? Считаю, что идет ущемление наших прав».
Защищали интересы четырех членов квалификационной коллегии на суде представители правового управления аппарата областной думы, так как именно этот законодательный орган утверждал всех членов квалификационной коллегии.
«С точки зрения закона требования судьи Фоминой были совершенно ничем не обоснованы, – сообщил корреспонденту V1.ru начальник правового управления аппарата областной думы Иван Крыжановский. – Эти требования не содержатся ни в федеральном, ни в областном законодательстве. Соответственно, это просто ее личные умозаключения о том, что какие-то качества членов квалифколлегии могут повлиять на принимаемые ими решения».
По словам Ивана Крыжановского, отказ суда в удовлетворении иска госпожи Фоминой стало дня него ожидаемым решением. «Конечно, решение суда непредсказуемо, но мы были уверены в своей правоте, – утверждает он. – Что заставило судью Ладу Фомину выдвинуть этот иск? Как сказано в самом иске, она претендует на должность председателя суда и в связи с этим опасается, что решения квалифколлегии могут быть необъективными».
«Требования судьи были абсолютно голословными, – согласен с вышестоящим коллегой начальник отдела правового обеспечения правового управления аппарата облдумы Вадим Бугаев. – Сможет ли Лада Фомина обжаловать решение суда по этому вопросу? Согласно Гражданско-процессуальному кодексу, человек не может дважды обращаться по одним и тем же основаниям, если первый иск был отклонен. Соответственно, ей придется либо искать новый повод для обращения, либо опираться на другие нормы права».
