Поделиться
Поделиться
Прокуратура Волгоградской области подтвердила, что региональный бюджет был принят благодаря фальшивому бюллетеню.
Напомним, что две недели назад на заседании думы рассматривался проект закона «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов». Законопроект был принят в первом чтении с перевесом всего в один голос. При этом выяснилось, что депутат Олег Иншаков, чье мнение оказалось решающим, не принимал участия в голосовании. Он в это время находился на лечении в Москве. Тем не менее под бюллетенем с позицией по голосованию Иншакова стояло его факсимиле.
Факт виртуального голосования депутата вызвал возмущение у некоторых его коллег. Депутаты Чувальский, Латышевская и Ефимов обратились в прокуратуру региона с просьбой провести проверку правильности учета мнения депутата, физически отсутствовавшего на заседании думы.
Итоги прокурорской проверки подтвердили скандальную версию происшедшего: депутат Олег Иншаков не только не принимал личного участия в голосовании, но и даже не имел ни малейшего представления о том, каким образом под бюллетенем для голосования оказалась его подпись.
«Проверка показала, что факсимиле было, действительно, поставлено без ведома самого депутата Иншакова, – сообщила корреспонденту V1.ru помощник прокурора области Любовь Бабанова. – Он не присутствовал на заседании и даже не знал, что на нем будет рассматриваться вопрос о бюджете. Соответственно, никакого мнения «за» или «против» он высказать не мог. Нам удалось связаться с Иншаковым по телефону, и он пояснил, что не был в курсе происходящего и согласия на то, чтобы его факсимиле было поставлено, никому не давал».
Как удалось выяснить прокуратуре, факсимиле Иншакова на бюллетень поставлено по просьбе проректора по финансово-экономической работе ВолГУ Василия Тараканова секретарем вуза. Тараканова, в свою очередь, об этом попросила помощник руководителя фракции «Единая Россия» в думе Мария Григорова. Она объяснила, что решение поставить факсимиле на бюллетень от имени депутата Иншакова было принято из-за того, что заболевший депутат уполномочил проректора сдавать от своего имени бюллетени с позицией по голосованию в том случае, если фракцией принято консолидированное решение. При этом слова Марии Григоровой оказались противоречащими тому, что сообщил надзорному органу Олег Иншаков.
Тем не менее никаких признаков уголовного преступления в действиях проректора по финансово-экономической работе ВолГУ и помощника руководителя фракции «Единая Россия» прокуратура не усматривает.
«Уголовную составляющую в действиях людей, причастных к появлению под бланком для голосования факсимиле Иншакова, мы не обнаружили, – сообщила Любовь Бабанова. – В данном случае имело место исключительно нарушение регламента, а прокуратура не надзирает за его соблюдением. Поэтому вся информация об итогах проверки была направлена инициировавшим проверку депутатам и председателю областной думы для принятия мер на их усмотрение».
Узнать об отношении к случившемуся самого депутата областной думы Олега Иншакова не удалось, поскольку его сотовый телефон весь день отключен. Проректор по финансово-экономическим вопросам ВолГУ Василий Тараканов в разговоре с корреспондентом V1.ru подтвердил, что Иншаков не наделял его полномочиями голосовать от своего имени. Тем не менее объяснить, почему в таком случае он дал указание секретарше поставить факсимиле Иншакова в бюллетене для голосования, проректор отказался наотрез.
Между тем депутаты, инициировавшие прокурорскую проверку, считают инцидент исчерпанным.
Поделиться
«Результатами проверки лично я вполне удовлетворен, как и принятыми на их основании мерами, – сообщил корреспонденту V1.ru депутат областной думы Владимир Ефимов. – Председатель областной думы Виталий Лихачев уже дал распоряжение аппарату подготовить новый бюллетень, в котором должна будет ставиться только личная подпись. Голосований с поставленными неизвестно кем факсимиле больше не будет. Но для меня главным все же является вопрос, будет ли в конечном варианте областного бюджета предусмотрено финансирование строек города или нет. Я, в свою очередь, уверен, что такая статья финансирования в областном бюджете должна присутствовать обязательно, а в каком чтении – первом или втором – будет принято это решение, для меня непринципиально».
Депутат областной думы Николай Чувальский в свою очередь назвал голосование по бюджету «чистой политикой», намекая на то, что депутаты при этом руководствовались не здравым смыслом, а лояльностью к областной или городской администрации.
«Причиной раздора между депутатами, а как следствие, того инцидента, о котором идет речь, стала нездоровая ситуация в областной администрации, – заявил депутат. – Голоса «за» принятие проекта бюджета и «против» разделились поровну – 16 против 16-ти. Вот поэтому и «вынырнуло» это факсимиле! А все потому, что некоторые представители областной администрации мыслят категориями «холодной войны»! С Чеховым воевали, с Ищенко, теперь вот с Гребенниковым... Чем им Роман Георгиевич не угодил, ума не приложу! Но руководствоваться в таких серьезных вопросах, как принятие бюджета области, такими категориями, как «симпатия-антипатия» или «клановая вражда» недопустимо».
Поделиться
Ту же мысль, но в более «доступной» форме, выразил депутат областной думы Андрей Попков.
«Из администрации области поступил сигнал любыми путями «протащить» бюджет, – отрезал депутат Попков. – Некоторые из моих коллег с радостью кинулись выслуживаться. Есть среди них те, которые рады лизать кое-кому анальное отверстие. Мне противно об этом говорить, но, к сожалению, это – объективная реальность».
Политолог Александр Стризое выразил мнение, что виновные в появлении скандального факсимиле должны быть непременно наказаны.
«Я думаю, что, в любом случае, если имело место нарушение, то виновные должны понести наказание, – заявил политолог. – Какое – не юрист, сказать не могу, но сам факт, что за такие вещи нужно строго наказывать, является несомненным. С другой стороны, очевидно и то, что вопрос о факсимиле стал удобным предлогом для того, чтобы вернуться к спору о бюджете. Лично я в этом споре поддерживаю позицию мэрии. Волгоград – город- миллионник, и невнимание к его проблемам может привести к катастрофе общероссийского масштаба».
