Поделиться
Центральный универмаг Волгограда в настоящий момент не является ни частной, ни государственной собственностью. Спустя два с половиной года после того как суд признал собственником здания государство, ЦУМ до сих пор не передан в пользование Российской Федерации и по сути является бесхозным объектом.
О том, что ЦУМ до сих пор не передан на баланс ТУ Росимущества по Волгоградской области, V1.ru на условиях анонимности рассказал один из представителей ведомства. По его мнению, ситуация с передачей здания в государственную собственность неприлично затянулась из-за проволочек со стороны службы судебных приставов.
«С момента, когда Центральный универмаг по решению суда должен был перейти в государственную собственность, минуло уже почти три года, – отметил он. – Однако здание до сих пор нам не передано. Судебные приставы, которые должны обеспечить передачу здания в федеральное пользование, ссылаются на некие обстоятельства, которые они считают для себя непреодолимыми. Что это за обстоятельства – непонятно, но факт остается фактом: мы уже почти три года не имеем возможности получить здание в свое распоряжение, и конца и края этой истории пока не видно».
То, что здание ЦУМа, изъятия которого из частной собственности при прежнем губернаторе Бровко активно добивались областные власти и Росимущество, сегодня оказалось абсолютно никому не нужным и брошенным, подтверждают и немногие оставшиеся арендаторы универмага.
«Когда в октябре прошлого года сотрудники службы судебных приставов пришли нас выселять, чиновники Росимущества утверждали, что у них есть выданное Регистрационной палатой свидетельство о регистрации права собственности, – рассказывает предприниматель Светлана Швильпе. – А теперь вдруг мы с удивлением слышим, что Росимущество ЦУМ не принимает на свой баланс, а служба судебных приставов – не передает. Возникает вопрос: если у Росимущества действительно есть свидетельство о регистрации права собственности, то что мешает им этим правом воспользоваться? Ради чего тогда вообще затевался этот театр абсурда? Здание отобрали у частного собственника, предпринимателей выгнали на улицу и успокоились. ЦУМ стоит брошенный, загаженный, его никто не охраняет, мы, горстка оставшихся арендаторов, периодически бегаем по этажам, отлавливаем желающих справить там нужду, но далеко не всегда успеваем это сделать. Здание превратилось в стихийный общественный туалет в центре города, более двадцати бывших арендаторов ЦУМа разорились, закрыли ИП и ушли кто куда: кто устроился на работу обычным продавцом, кто встал на учет в службе занятости. И хоть бы кто сказал: ради чего все это было?»
В УФССП по Волгоградской области в свою очередь заверили, что с их стороны вины в том, что ЦУМ превратился в практически бесхозный объект, нет.
«Внутри здания находится оставленное съехавшими предпринимателями имущество, которое признано на основании статьи 227 бесхозяйственным, – сообщили V1.ru в пресс-службе ведомства. – По закону такого рода имущество можно передать только в три ведомства: либо МВД, либо органам местного самоуправления, либо самому Росимуществу. Но Росимущество и органы местного самоуправления принять находящееся в ЦУМе бесхозное имущество отказываются, в настоящий момент мы ждем ответ из МВД. Если он будет положительным, то препятствие для передачи здания Росимуществу будет снято. Параллельно в прокуратуру направлено письмо с просьбой отреагировать на отказ органов местного самоуправления принять это имущество. Надеемся на то, что ситуация вскоре должна разрешиться».
По мнению сопредседателя регионального отделения общественной организации «Деловая Россия» Леонида Семергея, ситуация с ЦУМом зашла в тупик в том числе и потому, что само изъятие здания из частной собственности было ошибкой.
«Отвратительно выглядит ситуация, когда государство 20 лет назад в соответствии с действовавшими тогда законами отдало ЦУМ его бывшему владельцу Валерию Кривцову, царствие ему небесное, – отмечает он. – По прошествии 20 лет представители государства, сказав что-то вроде: «Слыш, а мы тут передумали», отняли здание обратно. Никто не думал ни о сроках давности, ни, в конце концов, об имидже государства, в котором, получается, право частной собственности не гарантировано. Все это, конечно, прискорбно. И второе: я считаю, что такой объект должен находиться только в частных руках. Ну, что ему может дать государство? Я не знаю. Да и государство, судя по тому, что не спешит получить его в свое управление, тоже не знает».
