Поделиться
Правоохранительные органы приступили к проверке договора по сдаче Дворца спорта профсоюзов в аренду ЗАО «Спорт-Экспо».
Как стало известно V1.ru, соответствующая проверка была инициирована по заявлению частного лица, которое просит проверить обстоятельства заключения этой сделки на предмет возможной коррупционной подоплеки. В частности, правоохранительные органы в ходе проверки должны будут дать оценку действиям руководства Облсовпрофа, поскольку, по мнению заявителя, данный договор не отвечал интересам профсоюзов и был заключен на изначально невыгодных для них основаниях.
Напомним, что Дворец спорта был сдан в аренду ЗАО «Спорт-Экспо» в октябре 2013 года по инициативе экс-гендиректора волгоградского металлургического завода «Красный Октябрь» Дмитрия Герасименко. Учредителем «Спорт-Экспо» является торговый дом «Красный Октябрь» – дочерняя структура ЗАО «ВМЗ "Красный Октябрь"». Договор подразумевал аренду Дворца спорта под проведение игр баскетбольной команды «Красный Октябрь» и других команд, играющих в высшей лиге ВТБ, сроком на 11 месяцев – до 26 ноября 2014 года.
Однако, по версии представителей Облсовпрофа, арендатор практически с самого начала стал грубо нарушать условия договора. В частности, без согласования с профсоюзами помещения Дворца спорта стали сдаваться в субаренду под проведение увеселительных и концертных мероприятий. Кроме того, арендатором был самовольно произведен демонтаж партера на более чем тысячу посадочных мест, составные части которого были выгружены прямо на улицу, под открытое небо. При этом администрацию и работников Дворца спорта перестали допускать на их рабочие места. Дело дошло до того, что руководитель Дворца спорта мог проходить туда только в сопровождении конвоя из охранников.
В марте прошлого года Облсовпроф решил досрочно расторгнуть договор, однако волгоградский арбитраж запрещает выселять арендаторов, и кассационная инстанция это решение подтверждает. Более того, ЗАО «Спорт-Экспо» подает встречный иск к профсоюзам, в котором заявляет, что действия Облсовпрофа по досрочному расторжению договора якобы помешали арендатору исполнить договорные обязательства с московской фирмой ЗАО «Экспо Вижн» на проведение во Дворце спорта некой «космической выставки», что привело к выплате штрафных санкций на сумму 14 миллионов рублей. В связи с этим арендатор потребовал от Облсовпрофа возмещения понесенных убытков.
Судебная тяжба тянулась вплоть до мая этого года, когда «Спорт-Экспо», наконец, покинуло Дворец спорта. Однако арендатором был накоплен долг за электричество в размере около шести миллионов рублей, из-за чего здание было обесточено поставщиком энергии, ООО «Энергосбытовая компания «ЭСКО»».
После скандального расторжения договора с фирмой-устроителем игр баскетбольного клуба «Красный Октябрь» – ЗАО «Спорт-Экспо» – Дворец спорта стал фактически непригоден для концертно-выставочной деятельности.
Пикантности ситуации добавляет тот факт, что, по данным компетентного источника, здание было отдано в аренду целиком за 10 миллионов рублей на основании договора, подписанного лично председателем Облсовпрофа Владимиром Стариковым. При этом, как сообщил V1.ru один из бывших руководителей спортсооружения, сам Дворец спорта зарабатывал за год до 60 миллионов рублей.
Председатель Волгоградского областного совета профсоюзов Владимир Стариков отказывается комментировать детали данного договора, ссылаясь на то, что он не комментирует сплетни. Однако данная сделка, по его словам, была для профсоюзов безусловно выгодной.
«Если бы договор не был выгоден профсоюзам, он не был бы заключен, – сообщил V1.ru господин Стариков. – Я не знаю, откуда взялась цифра в 60 миллионов в год, которые якобы зарабатывал Дворец спорта до заключения договора аренды с ЗАО «Спорт-Экспо». Возможно, имеется в виду выручка от ярмарки, которая работала около Дворца спорта до 2012 года. От концертно-выставочной деятельности такой выручки не было никогда. Как бы то ни было, я не намерен обсуждать слухи и домыслы».
Член ревизионной комиссии регионального отделения ОНФ Константин Глушенок меж тем убежден в том, что правоохранительным органам есть, в чем разобраться.
«Стариков в данном случае, на мой взгляд, действовал в традициях своего предшественника Вячеслава Кобозева, – отмечает господин Глушенок. – Сами финансовые условия контракта вряд ли можно назвать выгодными для Облсовпрофа. Что касается профпригодности нынешнего руководства профсоюзов и качестве управления недвижимостью – здесь еще больше вопросов. Если отношения арендатора и арендодателя четко прописаны, то вряд ли могли возникнуть такие коллизии, которые мы наблюдали на протяжении многих месяцев, когда суды становились то на одну, то на другую сторону. Я полагаю, что это позволяет говорить по меньшей мере о профнепригодности тех, кто оформлял данную сделку. Учитывая, что в результате этого сомнительного договора Дворец спорта оказался выведенным из нормальной хозяйственной деятельности, правоохранителям, безусловно, имеет смысл разобраться в этой ситуации более детально».
