—траницы: перва€ << 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >>  последн€€
 амурка
#161 21 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

— косичками пишет:

€д по определению
€дом может стать любое вещество ...дл€ кого-то это даже самые простые вещи, это условно

— косичками пишет:

ѕосему неправда†тво€ что

амурка пишет:
ваниль почти не добавл€ют, она токсична€ достаточно
ну на здоровье) тему духов вы поддержать не согли, зато к слову токсичен-аллергичен докопались..
если вам так при€тнее ваниль не токсична€, и такой же аллерен как и прочие†



 — косичками
#162 22 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

амурка пишет:

€дом может стать любое вещество ...дл€ кого-то это даже самые простые вещи, это условно


яд Ч вещество, привод€щее в дозах, даже небольших относительно массы тела, к нарушению жизнеде€тельности организма: к отравлению, интоксикации, заболевани€м и патологическим состо€ни€м и к смертельным исходам. (с)


Ёто никак не любое вещество. ≈сть установленна€ классификаци€ €дов. „то значит условно?




амурка пишет:

ну на здоровье) тему духов вы поддержать не согли, зато к слову токсичен-аллергичен докопались.. если вам так при€тнее ваниль не токсична€, и такой же аллерен как и прочие


 онечно не смогла, очень трудно поддерживать то чего нет. ¬ чем был предмет†темы про духи? » это не мне так при€тнее что ваниль не токсин. Ѕлин, ну нельз€ же называть себ€ экспертом в чем-то и не оперировать элементарными пон€ти€ми.

≈сть такие люди, к которым просто хочетс€ подойти и поинтересоватьс€, сложно ли без мозгов жить.

 амурка
#163 22 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

— косичками пишет:

Ѕлин, ну нельз€ же называть себ€ экспертом в чем-то и не оперировать элементарными пон€ти€ми.

а кто эксперт?
:crazy:† уж не мен€ ли вы величаете)))
€ ж не парфюмер, и не химик, € пользователь и рассуждаю как пользователь, мне простительно...

а вот скажите вам лично, что дало определение слово €д?))) это дает возможность лучше понимать тему духов? или делает наш диалог более осмысленным?†

вы довольно часто делаете формальные поправки и уточнени€, они не вли€ют на суть темы и суть самого €влени€..может вам просто нравитс€ так поступать, когда тема вам не близка?



 — косичками
#164 24 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

амурка пишет:

кто эксперт? уж не мен€ ли вы величаете)))
€ ж не парфюмер, и не химик, € пользователь и рассуждаю как пользователь, мне простительно...
а вот скажите вам лично, что дало определение слово €д?))) это дает возможность лучше понимать тему духов? или делает наш диалог более осмысленным?
вы довольно часто делаете формальные поправки и уточнени€, они не вли€ют на суть темы и суть самого €влени€..может вам просто нравитс€ так поступать, когда тема вам не близка?


ќп€ть на вы))):tongue:


јмурка, вот смотри. ты пишешь что ваниль почти не используют по причине токсичности. я, т.к. не переношу ее запах знаю, что часто она встречаетс€ в ароматах. ѕоэтому да, считаю что нужно покопать вопрос т.к. либо € этот запах с чем-то путаю и забыла что значит - токсин, либо он не токсин вовсе и его не используют по другой причине или вообще используют и ты ошибаешьс€. ќт темы духов это никуда не уходит - и да, лучше дает ее понимать. ј что, лучше дает ее понимать количество перенюханного?




≈сть такие люди, к которым просто хочетс€ подойти и поинтересоватьс€, сложно ли без мозгов жить.

 амурка
#165 24 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

— косичками пишет:

ј что, лучше дает ее понимать количество перенюханного?
как ни странно, но да )




— косичками пишет:

либо € этот запах с чем-то путаю и забыла что значит - токсин, либо он не токсин вовсе и его не используют по другой причине или вообще используют и ты ошибаешьс€.
его, конечно, используют, но не часто...в синтетических духах, его нет, но есть аналог, ароматическа€ композици€ идентична€ ванили

 — косичками
#166 27 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

амурка пишет:

как ни странно, но да )


 аким образом?





амурка пишет:

его, конечно, используют, но не часто...в синтетических духах, его нет, но есть аналог, ароматическа€ композици€ идентична€ ванили


¬ещество которое дает запах - ванилин оно одинаковое. ‘ормула химическа€ одинакова€. ѕолучено может быть из натурального сырь€ или путем химсинтеза. Ќо по сути оно будет одно и то же вещество.

≈сть такие люди, к которым просто хочетс€ подойти и поинтересоватьс€, сложно ли без мозгов жить.

 — косичками
#167 27 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

амурка пишет:

как ни странно, но да )


ѕришло в голову забавное сравнение. “.е. если в магазинах перемерить кучу обуви - можно считатьс€ обувным мастером, рассуждать о качестве материалов, технологии производства, способах окраски, износостойкости, составе используемых материалов и т.д. “ак получаетс€?

≈сть такие люди, к которым просто хочетс€ подойти и поинтересоватьс€, сложно ли без мозгов жить.

 амурка
#168 27 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

— косичками пишет:

“ак получаетс€?
нет, не так )
производство духов - это все ж таки более специфические и трудоемкий процесс, нежели пошив и разработка обуви...у мен€ подруга даже работала на фабрике сама придумывала модели...а духи создают все ж таки люди наделенные особым талантом, так что пример некорректен†
:)





 — косичками
#169 28 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

амурка пишет:

производство духов - это все ж таки более специфические и трудоемкий процесс,


» тем не менее ты продолжаешь утверждать, что перемерив кучу обуви мастером стать нельз€, а перенюхав кучу духов - можно?


» это, дизайнерскую обувь тоже создают только таланливые люди. ј на фабрике ботинки это тоже самое что духи на разлив. ¬полне себе корректный пример.) Ќо € могу и другой придумать про запахи, но он не добрый какой-то получаетс€.




≈сть такие люди, к которым просто хочетс€ подойти и поинтересоватьс€, сложно ли без мозгов жить.

 амурка
#170 28 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

— косичками пишет:

а перенюхав кучу духов - можно?
вовсе нет, € не это писала†
:)

— косичками пишет:

Ќо € могу и другой придумать про запахи, но он не добрый какой-то получаетс€.
вперед†

 — косичками
#171 29 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

амурка пишет:

вперед


Ќа хамство будет похоже, но € не така€.))





амурка пишет:

вовсе нет, € не это писала



амурка пишет:

ј что, лучше дает†тему духов†понимать количество перенюханного? как ни странно, но да )



≈сть такие люди, к которым просто хочетс€ подойти и поинтересоватьс€, сложно ли без мозгов жить.

 амурка
#172 29 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

— косичками пишет:

ј что, лучше дает†тему духов†понимать количество перенюханного? как ни странно, но да )
ну где тут про "мастера" или "эксперта"? ѕонимать тему духов - это уж во вс€ком случае не о формуле идет речь и не об истории создани€ духов...наша беседа носит очень отвлеченный характер, но вам хотелось найти во всем мною сказанном след превосходства, которое € вам демонстрирую?†
:)




 — косичками
#173 30 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

амурка
 то лучше понимает - тот и эксперт.  ак иначе?


амурка пишет:


ѕонимать тему духов - это уж во вс€ком случае не о формуле идет речь и не об истории создани€ духов


” духов нет формулы - это смесь. ќб истории вообще не говорили. “ак что все-таки значит понимать тему духов? —читать что ваниль оксична?





амурка пишет:

но вам хотелось найти во всем мною сказанном след превосходства, которое € вам демонстрирую?


ѕрошу прощени€, не пон€ла сразу что это демоснтраци€ превосходства, думала знани€ми делишьс€ просто, но теперь пон€ла, буду искать следы, демонстрируй только, пожалуйста, попон€тнее.:)

≈сть такие люди, к которым просто хочетс€ подойти и поинтересоватьс€, сложно ли без мозгов жить.

 амурка
#174 30 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

— косичками пишет:

” духов нет формулы
ну это пон€тие такое - формула духов...хот€ и если быть совсем точными, это смесь формул†

— косичками пишет:

“ак что все-таки значит понимать тему духов? —читать что ваниль оксична?


хороший вопрос, в данном случае считаю, что тема духов между двум€ непрофессионалами а ценител€ми, это способность поддержать несложную беседу о запахах и ароматах, без претензий.†
ну вы о ванили знаете теперь больше моего, она вам даже не нравитс€...


— косичками пишет:

демонстрируй только, пожалуйста, попон€тнее.
демонстрирую как умею, сами наловчитесь понимать







 — косичками
#175 31 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

амурка пишет:

хороший вопрос, в данном случае считаю, что тема духов между двум€ непрофессионалами а ценител€ми, это способность поддержать несложную беседу о запахах и ароматах, без претензий. ну вы о ванили знаете теперь больше моего, она вам даже не нравитс€...


ƒа какие претензии-то. я за не введение в заблуждение просто.)





амурка пишет:

демонстрирую как умею, сами наловчитесь понимать


ј мне зачем понимать, если ты объ€сн€ть не хочешь?

≈сть такие люди, к которым просто хочетс€ подойти и поинтересоватьс€, сложно ли без мозгов жить.

 амурка
#176 31 окт€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

— косичками пишет:

я за не введение в заблуждение просто.)
ну вы так и не "доказали" †моего введени€ в заблуждение†

 — косичками
#177 5 но€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать

амурка пишет:

ну вы так и не "доказали" моего введени€ в заблуждение


Ќет, ты можешь по-прежнему думать что ваниль - токсин и есть €довитые булочки.)

≈сть такие люди, к которым просто хочетс€ подойти и поинтересоватьс€, сложно ли без мозгов жить.

 — косичками
#178 24 но€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать


≈сть такие люди, к которым просто хочетс€ подойти и поинтересоватьс€, сложно ли без мозгов жить.

 ƒонской
#179 26 но€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать
— косичками
 расивый трюк.†
—корей всего, с помощью компа сделали, да?

Ѕросил пить,курить и думать о сексе, это были самые мрачные 30 минут моей жизни.

 — косичками
#180 26 но€бр€ 2014
ќтветить ÷итировать
ƒонской
¬ новост€х показывали, он реальный. ƒл€ рено делали специальную подвеску дл€ прыжка и эластичное соединение с кузовом, чтобы не отломилс€ при приземлении. Ќо страшно, конечно. ќсобенно после последней аварии Ѕь€нки на ф1 - давно никто так не разбивалс€...

≈сть такие люди, к которым просто хочетс€ подойти и поинтересоватьс€, сложно ли без мозгов жить.

—траницы: перва€ << 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >>  последн€€
ѕерейти в раздел: |