Поделиться
Шумиха вокруг видеорегистраторов и их запрета – результат неудачной формулировки, неоднозначность которой дала волю фантазии. Проект нацелен на то, чтобы у любителей тонировки не было лазейки на использование всяческих альтернативных приспособлений. Но текст проекта настолько обобщенный, что подписать под запрещенные устройства можно все что угодно – от ароматизаторов салона до навигаторов. А если совсем удариться в абсурд, то и зеркало заднего вида...
На сайте Госдумы проект опубликован, и вот формулировка его первого пункта: «Управление транспортным средством, на ветровом и передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы или покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения».
Именно так предлагают законотворцы Оренбургской области дополнить статью КоАПа, в которой прописан запрет на тонировку лобового и передних боковых стекол транспорта. Не удивительно, что мысль расценили настолько широко, насколько пространно ее выражение. Первоначальная идея расписана в пояснительной записке к документу. Если водитель едет со шторками на боковых стеклах, ему грозит штраф всего в 100 рублей за управление машиной, хотя ее эксплуатация при таких условиях запрещена (статья 12.5. ч.1). В это же время за тонировку предусмотрен не только штраф в пять раз больше, но и снятие госномеров. Несправедливо, ведь тонировка и затемнение стекол другими приспособлениями – нарушения, в общем-то, однородные. И этим пробелом водители активно пользуются: «Установлены факты использования ими так называемой съемной тонировки, то есть применение на ветровом и передних боковых стеклах различного рода легко демонтируемых приспособлений (быстросъемные солнцезащитные шторки, пластиковые накладки, сетчатые, перфорированные светофильтры, дополнительные стекла с покрытием и др.), ухудшающих светопропускание стекол», – говорится в пояснительной записке.
Поскольку ужесточение наказания за тонированные стекла все-таки имело положительный результат, региональные власти решили: если ввести более жесткое наказание за все эти «приемчики», люди откажутся и от них. Тем более что предметы будут конфисковывать.
Но изначально простой посыл изложили на бумаге так, что под запрет могут попасть и полезные гаджеты вроде навигаторов, видеорегистраторов, подставок под телефоны и всяческие аксессуары, которые крепятся на лобовом стекле и «точечно» загораживают обзор.
Как считает президент НП «Объединение добросовестных перевозчиков «Царицын» Юрий Суржа, в действительности речь идет не о запрете видеорегистраторов.
«Регистраторы никто не сможет запретить. Речь идет о том, что многочисленные приборы мешают обзору водителя. И это вполне логично ужесточить какие-то правила в таких случаях. Ведь все автолюбители знают, что если даже трещина на стекле есть, то технический осмотр машина не пройдет, – прокомментировал господин Суржа. – Такая же ситуация и с регистраторами. Они действительно мешают обзору, потому что многие вешают их куда попало. Хотя можно примостить аккуратно видеорегистратор за зеркалом заднего вида, и никаких проблем не будет».
Мало того, что в сети поднялась настоящая буря негодования по поводу самой мысли о запрете видеорегистраторов, изначально прошло сообщение, что Госдума этот запрет приняла в первом чтении.
По мнению председателя Волгоградского регионального отделения «Движение автомобилистов России» Армена Оганесяна, это очередное лоббирование депутатов Государственной думы со стороны полиции.
«Как вообще эта поправка проскочила в думу? Никто до сих пор ответить нормально не может. Это была очередная попытка принять очередную неудачную идею по-быстрому. Я не удивлюсь, если, как это в думе бывает, 30 депутатов бегали по залу и кнопки нажимали за всех отсутствующих, – высказался господин Оганесян. – В ГИБДД, скорее всего, забеспокоились, что их работу постоянно снимают водители на видеорегистраторы, и суды благодаря этим записям выигрывают. Им надоело дураками себя чувствовать, и они решили пролоббировать в думе такой запрет. Который изначально, ясно любому, незаконен».
Однако один из ее депутатов в «Твиттере» поспешил успокоить людей и подтвердил, что проект не видели даже в профильном комитете: «Закон не принят. Даже в первом чтении не обсуждался. Слово «предмет» можно выкинуть из него, и никаких проблем. Уверен, комитет не будет против», – отреагировал депутат Дмитрий Гудков.
То, что намерения запретить видеорегистраторы просто абсурдны, подтверждает и адвокат Сергей Цымбалов.
«Записи видеорегистраторов оказываются чрезвычайно важными для следствия и помогают установить виновников, участников, свидетелей ДТП – в общем, восстановить картину. Только недавно у меня был случай, когда приложенная в суде запись видеорегистратора с другой машины помогла доказать невиновность моего подзащитного. Хотя его обвиняли в ДТП пять свидетелей. Но мы-то понимаем, что есть люди, которым лишь бы «покричать со своей колокольни», – считает господин Цымбалов. – В конце концов видеорегистратор – это защита от автоподстав. И более того, отличный способ осуществлять общественный контроль. Снимая, к примеру, сотрудников ДПС при исполнении».
Пока известно, что законопроект планируется принять к рассмотрению только весной 2013 года. И вряд ли документ сохранится в первозданном виде – в этом варианте он просто не выдержит критики.
