22 февраля пятница
СЕЙЧАС -3°С
  • 18 февраля 2019

    Кнопки форматов теперь стали кликабельными

    У наших текстов есть обозначения форматов — среди них истории, репортажи, интервью, инструкции, фоторепортажи, мнения и многое другое. Теперь эти форматы кликабельны — например, если вы нажмете на формат «фоторепортаж» или «онлайн-трансляция», вы увидите все подобные материалы V1.RU.

    Подробнее
    3 декабря 2018

    Новый дизайн V1.RU

    V1.RU стал совершенно другим. Мы перешли на новый дизайн и стали быстрее, удобнее и красивее. Вам нравится?

    Подробнее
    Еще

Поделиться

94 979

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

    Гость
    22 дек 2016 в 08:37
    предлагаю не слушать байки страховых про черных автоюристов,а нагибать по полной за каждую царапину и скол.Они нагибают нас не моргнув глазом

    ВСЕ КОММЕНТАРИИ (221)

    Правила комментирования
      Гость
      22 дек 2016 в 08:10
      Срок давности 3 года. Через год мальчику будет 9. Несовершеннолетний. Взыскать с него ничего нельзя. И слать на 3 буквы страховую
      Гость
      22 дек 2016 в 08:37
      предлагаю не слушать байки страховых про черных автоюристов,а нагибать по полной за каждую царапину и скол.Они нагибают нас не моргнув глазом
      Гость
      22 дек 2016 в 08:55
      Вы не правы, страховая уложилась в срок исковой давности, подала иск через два года. Единственно в чем они лоханулись, так это в том, что не привлекли родителей ребенка.
      Гость
      22 дек 2016 в 09:01
      Я не понял, ДТП случилось на территории СНТ, которая является по-сути прилегающей. Ну и кто в итоге виноват? Читаем пункты ПДД про движение на прилегающих...
      Гость
      22 дек 2016 в 09:02
      Статью так написали что можно все варианты применить. особенно слово иное..)) законотворцы..
      Иван_
      22 дек 2016 в 09:07
      Статья отчасти полезная... а суть проста - страховая абсолютно не разобралась в сути дела. Всем внимательности на дорогах и в бумагах.
      Гость
      22 дек 2016 в 09:08
      Мораль сей басни такова, соблюдение законов не волнует ни дпс, ни судей, зато в работе будут заняты и они и страховая и юристы всех сторон и журналисты и еще кто нить.
      Гость
      22 дек 2016 в 09:17
      не понял я. Получается водитель по КАСКО взыскивал ущерб??? Если по КАСКО, то почему не по ОСАГО.....
      Если по ОСАГО - то о какой суброгации может идти речь?????
      Авто объясни.
      starmos
      22 дек 2016 в 09:27
      Единственная польза от этого дела - вывод что за детьми везде смотреть надо, а то попадете на бабло. И этот вывод стоило бы широко распространить. Вероятность получить за "этожеребенка" не общее умиление, а крупный счет - заставит многих родителей напрячься, что повысит безопасность тех же детей в первую очередь.
      убах
      22 дек 2016 в 09:48
      хранить фото 3 года и держать связь с потерпевшим это уже чересчур чур
      Юрий
      22 дек 2016 в 09:53
      Не понял, родители за детей не должны отвечать, или теперь водители маршруток, кондукторы и учителя отвечают за детей?
      Подойдет малец с битой, разобьет машину, а взыскать не с кого?
      Вы хотите, чтобы человек до 14 лет вообще ни за что не отвечал, и его родители тоже?
      Вепрь
      22 дек 2016 в 10:21
      страховую можно понять, там отмороженные, им пофиг с кого деньги взыскивать. а вот половину судей давно пора поганой метлой на улицу выметать. получают такие деньги и несут такую ахинею! знаком не понаслышке с этими деятелями.
      Гость
      22 дек 2016 в 10:28
      Внимательней надо быть с оформлением ДТП! Родители недооценили последствия.Если мальчик приближался справа, то виноват водитель! Так и надо было оформлять! Ему бы все равно по КАСКО выплатили, только на следующий год могли удивить процентами за страховку, хотя по сути, сам виноват, СНТ это закрытая территория и там детям на великах кататься можно в любом возрасте. А вообще, в таких местах внимательней надо двигаться на машинах.
      Гость
      22 дек 2016 в 10:55
      дайте угадаю страховую - РОСГОССТРАХ? жаднее и наглее их не было...
      Гость
      22 дек 2016 в 12:50
      нормально,у меня муж попал в аварию и его сделали виноватым в том что он не соблюдал скоростной режим при повороте на права при этом машина не куда не ехала)))Так что для нашей системы это норма закона))
      эксперт
      22 дек 2016 в 13:08
      Логично было родителям взять с автомобилиста расписку об отсутствии претензий и полной компенсации ему повреждений в результате ДТП. В таком случае его обращение в страховую и последующий регресс были бы расценены как мошенничество.
      Информация для силовых структур
      22 дек 2016 в 13:10
      Живём в стране полного бесправия, повсеместной коррупции, когда системы своих провинившихся не сдают, всячески их обеляют. Случилось ДТП. Страховая противной стороны с незначительным убытком (менее 50 тыс. руб.) не звонила, к себе не приглашала. Прошло 2 года. "Заинтересованная" юристка спустя время подаёт иск, оригинал каско не показывает виду его отсутствия, а предъявляет фиктивный. Ответчика в известность не ставит, копии документов для ознакомления ему не даёт. В акте и счёте на оплату автосервиса десятикратные (!) приписки позиций ремонта, в денежном выражении - семикратные! Продажная судья "проводит" всё по маслу, - нагло, цинично, безнаказанно! Цена вопроса велика. В Областном суде - все свои. Круг замкнулся. Правоохранительным органам, ФСБ давно пора навести порядок в этих вопросах, жёстко пресечь действия тандемов: страховые - судьи - откаты. Любого водителя элементарно можно обмануть без предъявления оригиналов страхового случая, "развести и нагреть его на большие бабки".
      robert_west
      22 дек 2016 в 13:25
      Надо решение гибдд обжаловать - даже если мальчик не имел права находиться на дороге на велике до 14 лет это не дает право водителю давить его, тем более что он находился справа от авто и водитель должен уступить дорогу. На лицо вина водителя
      Гость
      22 дек 2016 в 13:38
      Артем. Бампер, как элемент ремонту не подлежит. Покраске да. Страховая обязана отправить телеграмму с уведомлением виновнику на оценку. А вот идти, или нет дело виновника.
      Гость
      22 дек 2016 в 13:51
      Когда мне было 8 лет,соседка с низу подала на меня в суд,что я ее затопила,(это было в 88г),маме посоветовали в суде дать ей на бутылку водки,после заявление она забрала,и потом началось.. каждый год она ходила и писала...
      Гость
      22 дек 2016 в 14:04
      Моему сыну прислали налог на недвижимость, когда ему было 11 лет. Ну это так, про возраст плательщика.
      Гость
      22 дек 2016 в 14:34
      Артем вы внимательно читали обстоятельства страхового события которые вам прислали??? Даже на такой плохой фотографии видно что написано: велосипедист выехал из ПРОУЛКА с правой стороны и если уж придерживаться правил ПДД, то у велосипедиста в данном случае не было никакого преимущества поскольку, проулок второстепенная дорога!!! Так какая же может быть у автомобиля в данном случае помеха с права???
      Гость
      22 дек 2016 в 14:58
      А где там по схеме другая машина? Или мальчик собой помял капот и сломал бампер? Если так, то непонятно как он не пострадал, и как авария было «легкой». Мутная история, но если виновник мальчик, то почему родители не должны нести за него ответственность? А если он со спичками побалуется и чужой дом сожжет? Все по закону, приняли вину на себя, надо отвечать…
      игорь
      22 дек 2016 в 15:24
      этого бы не было бы...если бы машина была бы на автопилоте...пусть машина сама правила знает...а не человек...
      Гость
      22 дек 2016 в 15:32
      История старая и известная. На самом деле мальчик врезался в машину в присутствии своих родителей, которые напрочь отказались оплачивать небольшие на тот момент претензии водителя. Тогда он получил страховку и дальше за дело вязалась страховая
      Гость
      22 дек 2016 в 15:54
      велосипед не мех. т.с., смело подаете на водителя на моралку тыс 50, ведь он на источнеке повышеной опастности был а ребенок нет
      Гость
      22 дек 2016 в 16:38
      Шой то спор на пустом месте. Водитель прав во всем. За пацана отвечают родичи. Не нравится судитесь со страховой или платите. Есть темы гораздо хуже. Реально страшно переходить дороги на свой свет. Обязательно каждый светофор 5-6 машин проезжает на красный свет. Люди нас убивают и калечат! Потери как на маленькой войне.
      Денис Ботнарь
      22 дек 2016 в 17:24
      Это называется что суды куплены страховыми вот и все!!!!!!
      Гость
      23 дек 2016 в 05:06
      Если мне зрение не изменяет, написано: "стороны отказались от взаимных претензий". То есть всё должно было закончиться на возмещении по КАСКО, как при наезде, скажем, на забор. Или всё равно виноват забор и с его хозяина взыщут?
      Гость
      23 дек 2016 в 07:07
      Меня больше интересует, что шестилетний мальчик делал на проезжей части без родителей, нормальные родители в таком возрасте за хлебом не отпустят, а тут на велосипеде катался!
      Бухгалтер
      23 дек 2016 в 07:12
      Родители имеют полное право послать иск нах. Ситуация настолько дебильная, что и выведенного яйца не стоит. Ребенок катался на даче, ... водила разинул варежку и едва на него не наехал. И итоге - все оказались идиотами. На месте родителей пацана я бы водиле дополнительных фонарей наставил и привлек по статье за угрозу жизни малышу - не забывайте, что ему всего 6 лет, и его права тоже охраняет закон.
      Бухгалтер
      23 дек 2016 в 07:22
      Господи, какие ... повылазили с комментами! 1. Ребенку всего 6 лет - его жизнь подверглась опасности, поэтому родители должны были дать горе-водиле в морду за неосторожную езду, а потом привлечь его к ответственности за создание угрозы жизни ребенку. 2. Все почему-то забыли, что произошло это не на дороге, а на даче. И водила должен был ехать между домиками с минимальной скоростью, поскольку не только малыш мог появиться на пути, но и любая бабка-дедка из любой калитки могли выйти, и в этом разе даже малыш на велике не мог представлять для него опасности. Ну и велик никак не мог причинить машине ущерб на 25 штук - бампер сломался у г.внюка явно не от велика. 3.Судьи конечно у нас продажные, но не иди.ты - поэтому сказку написали, скорей всего, иди.ты из страховой компании - для тупых водителей.
      Резюме: не держите нас за лохов
      Гость
      23 дек 2016 в 07:58
      Мне тоже как то один малыш машину помял перебегая дорогу где не надо и только то что я ехал очень медленно спасло ему жизнь, но когда я вызвал ГИБДД, скорую( на всякий случай, чтоб сразу установили отсутствие у него повреждений) и притопали его родители, которым я сказал, что по сути они бы могли компенсировать мне ущерб( копейки) то эти жалкие родители пошли в отказ, а я ещё полуночи в ГАИ обьяснительную писал. В моём случае мальчик был не прав 100%, но не понимаю почему у нас ГАИ порою не лишает прав и даже не привлекает к ответственности тех кто реально сбивает детей на пешеходных переходах, даже без отсутствия последствий, а иногда и с ними..
      Гость
      23 дек 2016 в 10:19
      Почему все уперлись в разбор самого случая, и ни кого не напрягает, что вызывали в суд ребенка! суд рассматривал в качестве ответчика ребенка! и судья перед началом заседаний обязана удостовериться в личности ответчика и заявителя и ее(его) не смутил возраст, это я к тому как у нас работает судебная система, дела штампуют как горячие пирожки и многие на себе это видимо испытали в том числе когда приходят "письма счастья".
      Автошкола
      23 дек 2016 в 10:48
      Можно потребовать калькуляцию страховой, чтобы было ясно, откуда взялась такая сумма. По калькуляции страховой заказываем независимую экспертизу (сейчас единая методика оценки идёт), для составления калькуляции в независимой экспертизе достаточно фотографий из калькуляции пострадавшего. Оспариваем в суде сумму пострадавшего и платим по своей калькуляции, которая в 2 раза меньше.
      Гость
      23 дек 2016 в 11:07
      Вот мы тут комментируем, принимая статью за чистую монету. А вот например автор статьи когда-нибудь справку о ДТП видел? Какую-то непонятную бумажку нам пытаются выдать за справку. Поэтому насколько достоверно изложена история - вообще большой вопрос.
      Гость
      24 дек 2016 в 16:51
      Каждый день сталкиваюсь с беспределом со стороны полиции и прокуратуры (такая работа). И суды всегда на их стороне, если ваша невиновность не явная.
      И чем хуже, тем лучше, быстрее это завершится
      Гость
      25 дек 2016 в 07:33
      Артём, всё-таки тот фрагмент протокола, где был зафиксирован отказ от претензий, нужно было заснять и показать всем. Тогда бы и тупых высказываний в комментариях не было.
      Гость
      25 дек 2016 в 11:52
      бабло правит миром .Все на нём буквально помешались .А ещё говорят ,русские добрейшая нация ))Почитал коменты ,ещё раз пожалел ,что родился в этой стране .Да тут пол страны за копейку удавятся .
      RUS___174
      26 дек 2016 в 09:07
      Мне вот не понятно в правилах чётко написано, что автомобиль является средством повышенной опасности! Как из начально велосипедиста признали виновным ? Я был в такой же ситуации! Велосипедист въехал в меня и был не прав, причинил мне ущерб, регистратор не чего не решил(( но виновником назначили меня! И пилили ещё потом два месяца!!!
      Гость
      26 дек 2016 в 10:46
      ДТП произошло по вине РОДИТЕЛЕЙ!!! Это их ребенок и ОНИ за него отвечают! Я бы, как водитель, именно так и поставила вопрос, предъявила иск родакам, а также привлекла Опеку, за ненадлежащее внимание и воспитание ребенка, в рез. чего и произошло ДТП, и ребенок получил травмы(физ. мор.). А то взяли моду: родители отдыхают (выпивают) на дачах, детки гоняют круглосуточно, ладно велик, так еще и умудряются и на мотоц. роллерах и пр. технике!
      Гость
      26 дек 2016 в 15:02
      А вот приведенный фрагмент справки, разве не оба участника ДТП заполняют? А со стороны ребенка кто указывал данные? Кто за него читал, подписывал акт? Протокол? Не могут же документы заполняется только со слов одного участника ДТП?
      ага
      18 сент 2018 в 14:10
      В сухом остатке остались вопросы - как страховая узнала о происшествии? Водитель подавал возмещение по КАСКО. Он походу больной на голову и отдал извещение о ДТП как по ОСАГО? Родителям на заметку - бойтесь таких ***, которые не имеют претензий, но оформляют ДТП. Хочешь оформлять - вызывай ГИБДД и пусть устанавливают виновность. Водила откровенный ***.