19 октября суббота
СЕЙЧАС +11°С

«Пешеходный переход был виден издалека»: эксперт разобрал ДТП с двумя школьниками в Волжском

Юрий Корпелянский уверен, что водитель «шестерки» пренебрегла правилами проезда пешеходных переходов

Поделиться

Авария произошла на пешеходном переходе возле школы

Авария произошла на пешеходном переходе возле школы

5 сентября в городе Волжском Волгоградской области женщина за рулем ВАЗ-2106 сбила двух школьников, переходящих дорогу от школы по пешеходному переходу. 33-летняя женщина на ВАЗ-2106 у дома № 58 по улице Дружбы на пешеходном переходе сбила двух мальчиков. Девятилетний школьник со своим 12-летним товарищем переходили пешеходный переход около школы. В полиции уточнили, что женщина ехала на высокой скорости.

Сама же виновница ДТП объяснила задержавшим ее сотрудникам полиции, что увидела детей в самый последний момент, нажала на тормоза, но избежать наезда не смогла, а сила удара была такова, что школьников отбросило с дороги на обочину.

Какие ошибки допустил водитель, и можно ли было избежать ДТП? На эти вопросы ответил Юрий Корпелянский, руководитель автошколы «Марс», который уже более 10 лет преподает правила дорожного движения:

О приближении к пешеходному переходу предупреждали дорожные знаки

О приближении к пешеходному переходу предупреждали дорожные знаки

— Судя по видео, женщина ехала с достаточно небольшой скоростью, не превышающей максимально допустимую для движения в городе, — размышляет эксперт. — На мой взгляд, скорость «шестерки» была около 40 километров в час, но даже эта скорость в конкретной ситуации оказалась очень большой. Я сам несколько раз проезжал по этой улице. Там установлены знаки, предупреждающие о том, что на дороге могут внезапно появиться дети, там не затерта разметка пешеходного перехода, установлены дорожные знаки «Пешеходный переход», яркие, на желтом фоне. В этом случае обязанность любого водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу — снизить скорость и быть готовым остановиться для того, чтобы пропустить пешехода. Женщина пренебрегла этим пунктом ПДД. Ее вина в аварии очевидна, а степень ответственности будет определять, скорее всего, суд, поскольку, как я понял, дети получили достаточно серьезные травмы.

Момент ДТП попал в объективы камер видеонаблюдения

Понятно, что дети бежали по пешеходному переходу. Но они вовсе не собирались кидаться под колеса, наоборот, старались побыстрее покинуть опасную зону. Тем более водители встречного транспорта их видели, притормаживали, чтобы пропустить. Тысячу раз такое пренебрежение ПДД может пройти без последствий, а на 1001 раз — привести к трагедии.

оцените материал

    Поделиться

    Поделиться

    Увидели опечатку?
    Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
    Голубь Наташа
    16 сен 2019 в 15:12

    1. ПДД не регламентируют необходимость остановки перед пешеходными переходами.
    Необходимо лишь снизить скорость, опять же, порог снижения скорости не установлен.
    2. Видимость у автомобилистки была ограничена, и она не могла видеть выбегающих маленьких пешеходов.
    3. Опять же, как я сказал выше, они выбегали, и не убедились в безопасности перехода. Это нарушение сразу двух пунктов ПДД.
    Вины автомобилистки не усматриваю, полностью оправдана.

    "Голубь Наташа" похоже вообще ПДД в руках не держала.

    "Видимость у автомобилистки была ограничена"
    "ПДД не регламенирует необзодимость остановки перед переходом", зато ПДД регламентирует выбор скорости движения:
    10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности ВИДИМОСТЬ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Если дети на переходе стали сюрпризом, значит скорость была выбрана неправильно. Если видимость была ограничена, значит даже 40 км/ч были выбраны непраивльно. Если рядом школа и есть сооответствующий знак, то появление "маленьких пешеходов" тоже не должно быть сюрпризом.
    Ну и полное отсутствие понимание у "Голубя Наташи" того, что автомобиль - источник повышенной опасности. Необязательно намерено задавить пешехода, чтобы возникла ответственность.