28 сентября понедельник
СЕЙЧАС +13°С

Группа разбора: ищем виновного в тройном бесконтактном ДТП на трассе

Один водитель перестраивался, второй испугался, третий «щемился»

Поделиться

Физического контакта между машинами не произошло

Физического контакта между машинами не произошло

Эта авария на Кольцовском тракте Екатеринбурга произошла по необычному сценарию: к ней причастны три автомобиля, но не было ни одного контакта. Кто виноват и лишат ли прав водителя, который начал цепную реакцию и затем покинул место ДТП?

Видео: читатель E1.RU

Chevrolet Aveo ехал по левой полосе, когда сзади приблизился ВАЗ-2109 и стал «намекать», чтобы ему уступили. Кстати, Chevrolet нарушал пункт 9.4 ПДД, который требует на загородных трассах двигаться как можно правее. Средняя полоса была свободна, и «Шеви» стал смещаться вправо, но делал это без поворотника в неконкретной манере.

В этот момент из правой полосы в среднюю резко перестроился чёрный Mitsubishi Lancer, опережая грузовичок перед ним. Aveo на манёвр Lancer отреагировал размашистым перестроением влево, чем спровоцировал «девятку» вильнуть в разделительный барьер. Обе машины остановились, а Lancer, инициатор события, с места аварии скрылся.

Могут ли водителя Lancer лишить прав за оставление места ДТП?

Теоретически да. Отсутствие контакта в данном случае роли не играет: Верховный суд РФ уже разъяснял, что даже при отсутствии повреждений на одном из автомобилей, причастных к ДТП, его водитель может быть наказан по части 2 статьи 12.27 КоАП. Правда, нужно доказать, что водитель был осведомлён о происшествии и скрылся умышленно.

— Разыскивать его будут хотя бы для того, чтобы опросить в качестве свидетеля, — объясняет автоэксперт Юрий Панченко. — Если по результатам экспертизы его признают виновным в ДТП, то привлекут к административной ответственности: лишение прав на срок до 1,5 лет или арест до 15 суток.

Кто имел преимущество при одновременном перестроении?

Ситуация, когда две машины стремятся в одну полосу, хорошо описана в пункте 8.4 ПДД: уступает в этом случае тот, у кого помеха справа. То есть приоритет был у «Лансера». Однако Aveo начал манёвр чуть раньше, то есть он не мог знать, что Mitsubishi тоже затеет перестроение, а сам манёвр «японца» выглядит достаточно резким: своим приоритетом он воспользовался в грубой манере.

При этом отсутствие поворотника у Aveo — тоже нарушение, которое могло сбить водителя Lancer с толку: он, вероятно, не считал, что Aveo перестраивается.

Lancer спровоцировал Aveo, значит, виноват?

Водитель Lancer явно напугал водителя Aveo, однако масштаб реакции последнего вызывает вопросы — требовалось ли лавировать так сильно? Aveo ехал по краю левой полосы, тогда как Lancer занял центр средней, и необходимости в столь крутой переставке как будто не было. Не требуют подобных пируэтов и правила.

— Боковой интервал между двумя автомобилями при перестроении «Лансера» не достиг критического, но это должна подтвердить экспертиза, — поясняет Юрий Панченко.

При этом Aveo должен был убедиться в безопасности манёвра. По сути, он совершал перестроение, точнее, менял рядность (это укладывается в определение перестроения). А значит, согласно пункту 8.4 ПДД, должен был уступать дорогу автомобилям, которые двигались без изменения направления попутно: в данном случае это ВАЗ-2109.

— Aveo дёрнулся в левую полосу, но такая реакция на неожиданные действия Lancer вполне естественна — человек спасает себя, — рассуждает Юрий Панченко. — В экстремальной ситуации против природы не попрёшь. Правда, суды этот довод принимают редко, иначе все нарушения будут оправдываться природой человека.

А как насчёт самого ВАЗа?

Его водитель тоже не безгрешен: когда Aveo сместился вправо, ВАЗ-2109 сунул нос между ним и барьером безопасности. Формально движение двух машин бок о бок в широкой полосе не запрещено (есть ведь и полосы шириной по пять метров), но в любом случае водители должны выдерживать боковой интервал. Правда, чётких границ в правилах не прописано: в пункте 9.10 лишь отмечается, что интервал должен обеспечивать безопасность движения. Но даже с точки зрения здравого смысла лезть в узкий зазор между машиной и барьером — занятие рискованное.

— Когда Aveo стал смещаться, водитель ВАЗа в нетерпении начал опережать его с выездом на разделительную полосу с минимальным боковым интервалом, — говорит автоэксперт Дмитрий Ларионов. — В результате, когда на дороге возникла опасная ситуация, он оказался лишён времени на реакцию и пространства для манёвра. С учётом того, что именно ему принадлежало решение выбрать минимальную дистанцию и боковой интервал, я могу утверждать, что он должен быть признан единственным виновником этого ДТП.

Юрий Панченко добавляет:

— В этом эпизоде все абсолютно держат недостаточную дистанцию, которая должна быть не меньше пути, который автомобиль на данной скорости приходит за 1,5 секунды. Но я часто наблюдаю «опытных» водителей, которые ловят кайф из-за езды впритирку.

Вина на троих

Доля вины есть в действиях каждого: Lancer маневрировал слишком резко и спровоцировал «сонный» Aveo. Водитель самого Aveo среагировал чересчур остро, не убедившись в безопасности манёвра. ВАЗ-2109 слишком торопился с опережением и не оставил зазора на ошибку.

Но всё-таки кто, по-вашему, виноват в наибольшей степени?

    Попали в спорное ДТП? Поможем разобраться. Присылайте сообщения, фото и видео на auto@iportal.ru.

    оцените материал

    • ЛАЙК0
    • СМЕХ0
    • УДИВЛЕНИЕ0
    • ГНЕВ0
    • ПЕЧАЛЬ0

    Поделиться

    Поделиться

    Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

    У нас есть почтовая рассылка для самых важных новостей дня.Подпишитесь, чтобы ничего не пропустить.

    Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!