Поделиться
Поделиться
Федеральная антимонопольная служба России продолжает рушить альянсы банкиров и страховщиков. Так, на прошлой неделе ФАС возбудила сразу два новых дела. Эксперты уверены, «репрессии» продолжатся. Однако эффективность их ставится под сомнение. Слишком уж выгода очевидна.
Как сообщили корреспонденту V1.ru в пресс-службе ФАС России, на прошлой неделе после проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения банками антимонопольного законодательства при взаимодействии со страховыми организациями были возбуждены дела в отношении «Абсолют Банка» и 23 страховых компаний и «Кредит Европа Банка» и 13 страховых компаний по признакам нарушения федерального закона «О защите конкуренции».
Напомним, что это не первые случаи борьбы с подобными альянсами. Сейчас признаки нарушения антимонопольного закона ФАС усматривает в заключении банками со страховщиками письменных соглашений в рамках различных кредитных программ, которые приводят к ограничению конкуренции, а также экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными физлицами. Кроме того, в ФАС полагают, что подобные альянсы навязывают клиентам невыгодные для них условия договоров.
«Сегодня, действительно, форма работы по так называемому «корпоративному сговору» весьма популярна. Но я склонен рассматривать проблему с двух сторон. Многие потребители жалуются на то, что подобные альянсы обязывают их приобретать полисы страхования. Однако забывают про то, что банки и страховщики тоже как-то должны минимизировать свои риски по невозврату кредитов. А такие соглашения гарантируют возврат средств банку, выдавшему кредит, в случае неплатежеспособности заемщика, – рассказывает корреспонденту V1.ru руководитель волгоградского отделения общероссийской общественной организации «Союз заемщиков и вкладчиков» Андрей Горбанов. – Другое дело, когда банк предлагает вам две-три страховые компании, действительно ограничивая выбор. Но все-таки сейчас зачастую фактическая сетка страховщиков – огромная. Есть из чего выбрать. И если клиента условия не устраивают, он разворачивается и идет в другой банк».
«Если в результате соглашений на выходе мы имеем абсолютно прозрачный для клиентов договор, то вмешательство ФАС мне кажется излишним. В ряде банков для клиентов существует обширный выбор компаний, и при желании можно найти подходящие условия, – соглашается начальник отдела развития розничного бизнеса волгоградского филиала «Номос-банка» Михаил Дубовицкий. – Кроме того, клиенту никто не запрещает знакомиться с договором и его условиями. Более того, заемщик сам заинтересован в предварительном ознакомлении с договором, который потом будет подписывать. Контроля со стороны Банка России в данном случае, мне кажется, и так достаточно».
А пока есть альянсы, отрицать наличие выгоды сторонам, по крайней мере, нелогично. Банки получают возмещение от надежных партнеров, а страховые компании получают неплохой объем бизнеса. Вот только такое сотрудничество антимонопольщиков не устраивает, и служба с ним активно борется. Хотя в борьбу по-прежнему верят далеко не все.
«Меня огорчает тот факт, что антимонопольщики начинают «покусывать» те или иные альянсы лишь по «заказу», – отмечает господин Горбанов. – Например, президент обратил на что-то внимание – стали работать».
Некоторые эксперты полагают, что вмешательство ФАС в альянсы поможет упростить вход на рынок и мелким страховщикам, которые часто остаются «за бортом». Банкиры парируют: федеральному банку, с десятками или сотнями филиалов по всей стране, интереснее работать с такой же крупной страховой компанией, которая может обеспечить максимальное покрытие в том или ином регионе.
«В большинстве случаев банки аккредитуют страховые компании только после тщательной проверки их финансового положения и возможности обеспечения своим клиентам надежной страховой защиты. Это желание вполне разумно. Однако банк может создавать своеобразный «отсев», то есть такие условия аккредитации, например, по размеру уставного капитала, что средние или небольшие страховые компании не смогут попасть в пул страховщиков данного банка. Это естественно ограничивает в выборе как клиентов банка, так и не дает возможности страховщику работать с этими клиентами, – отмечает директор волгоградского представительства страхового общества «Метрополис» Александр Гордеев. – Поэтому если альянс банка и страховщиков реально приводят к ограничению конкуренции, а также навязыванию физлицам условий договоров, невыгодных для них, то с этим государству несомненно надо бороться. Я считаю, что такие проверки ФАС должны «приводить в чувства» банковское и страховое сообщества и не давать развиваться более «тесному» сотрудничеству, ограничивающему конкуренцию».
«Борьба антимонопольщиков со сговорами необходима. Ведь многие банки имеют свои «карманные» страховые компании, которые входят в холдинг. Им и отдается преимущество. То, что ФАС разгоняет альянсы, действительно кого-то останавливает. Но умы наших банкиров тоже изобретательны: они просто придумают другие, более завуалированные схемы. Поэтому для меня эффективность этой борьбы остается под большим вопросом», – отмечает исполнительный директор компании Creditway Евгений Косолапов.
Один из банкиров, пожелавших сохранить анонимность, вообще сообщил корреспонденту V1.ru, что ФАС – служба весьма интересная: «Сами свои «законы» издают, сами контролируют и сами же наказывают. В общем, полное безобразие». Банки спорить с антимонопольщиками не хотят, поэтому, видя ситуацию, некоторые уже сами расторгают соглашения. Спасти ситуацию и привести ее в состояние «и волки сыты, и овцы целы» помогли бы точные формулировки работы альянсов, но их до сих пор нет. А на нет и суда нет.
«Если банк и страховщик не аффилированы друг с другом, то говорить об ограничении конкуренции не приходится, – отмечает источник. – Банку, в принципе, все равно, с кем работать. Однако в России более 500 страховых компаний, и проверить их всех на надежность и соответствие условиий страхования требованиям банков, практически невозможно. Если клиент сам страхует, например, свой автомобиль, то выбор страховой компании – это его риск. Если же страхуется автомобиль, купленный в кредит, то банк должен быть уверен, что при наступлении страхового случая не пострадает ни клиент, ни сам банк. Без договорных отношений это сделать достаточно проблематично. В условиях, когда у клиента есть выбор из нескольких десятков аккредитованных страховых компаний, проблемы завышения тарифов нет. Поэтому, очевидно, что от ФАС просто требуются четкие определения, как банкам работать со страховыми компаниями, чтобы никаких спорных ситуаций не возникало».
