25 января понедельник
СЕЙЧАС +1°С

Детское питание: аукцион или противостояние?

В Волгограде разгорелся скандал вокруг результатов аукциона на поставку детского питания. По результатам торгов, победу одержала организация, подконтрольная, по непроверенным сведениям, владельцу компании «МАН» Алексею Воробьеву, обойдя трех других участн

Поделиться

Поделиться

Поделиться

В Волгограде разгорелся скандал вокруг результатов аукционана поставку детского питания.

В декабре прошлого года родители детей из малоимущих семей,которым положено дотационное молочное питание на детской кухне, не получали нимолоко, ни кефир, ни смеси. Негодующим мамам и папам объяснили, что в городскойказне просто не осталось средств на закупку детского питания. Предпринимателиуверены, что виной этому такая нерадивость чиновников имеет шанс статьтенденцией: продукцию на текущий год в администрации намерены покупать поценам, намного превосходящим рыночные.

ВИДЕОРЕКЛАМАРолик просмотрен

Открытый аукцион на право заключения муниципальногоконтракта на поставку молочной продукции для детей из малоимущих семей включалдва лота: на поставку сухих молочных смесей и на поставку каш. Еще в концедекабря, когда и должен был пройти аукцион, о своем участии в нем заявили пятькомпаний: три волгоградские, среди которых ООО «Москва», ООО «Солнышко» и ООО«Свит», и две иногородние – ООО «Юг гарант» из Ставрополя и ростовское ООО «XXIвек». Однако четыре участника аукциона из пяти по разным причинам были сняты сторгов.

«Изначально готовясь к аукциону, мы предполагали, чтовероятность снятия нашей фирмы с торгов очень высока, поэтому готовилидокументы очень тщательно, – сообщила 34banka.ru директор ООО «Москва»Ольга Усенко. – До этого наша компания, известная волгоградцам как владелецсети магазинов «Слоненок», неоднократно участвовала в аукционах по поставкедетского питания и выигрывала их. В ходе аукциона на поставку детского питаниядля детей из малообеспеченных семей на второе полугодие 2010 года мы были снятыс торгов, поскольку организаторы посчитали некорректными документы, оформленныев системе «банк-клиент» из-за сокращений. Предполагая, что и на этот раз возможентакой вариант развития событий, мы готовили документацию очень тщательно. Помере того, как мы обращались к организаторам аукциона с вопросами по оформлениюдокументации, переносились сроки проведения аукциона. В результате, к примеру,ООО «Солнышко», где есть единственный владелец и учредитель, сняли с торгов занеправильное оформление протоколов по одобрению сделки, которые в данном случаевообще являются пустой формальностью: владельцу фирмы не требовалось ничьегоодобрения для сделки. По аналогичным поводам сняли и других участников торгов».

Единственнойфирмой, чьи документы не вызвали нарекание организаторов конкурса, стало ООО«Свит». С этой компанией и был заключен муниципальный контракт. По странномустечению обстоятельств именно этот участник аукциона заявил максимальновозможную цену на поставляемую продукцию. Причем, как выяснилось, эта ценапревышает цену производителя почти в два раза. Так, в контракте заявлена цена199 рублей за пачку молочной смеси «Нутрилак». У производителя она стоит 110рублей, в обычном магазине – 140. Участники аукциона предположили, что стольвысокая цена заявлена ООО «Свит» в силу того, что компания специализируется наоптовой торговле алкоголем.

«Болеетого, если ранее для питания детей закупали специализированные гипоаллергенныеи кисломолочные смеси, то в этот раз эти позиции изначально не были заявлены, –рассказала Ольга Усенко. – Возможно, это сделали как раз потому, что условия«писались» под ООО «Свит», которое не имеет понятия обо всех нюансах рынка детскогопитания».

Приэтом странная лояльность в отношении ООО «Свит» имеет свою цену: при покупке 45тысяч пачек «молочки» муниципалитет переплатит 2 миллиона 655 тысяч рублейтолько за одну позицию. В общей сложности из 19 миллионов рублей, которыепланируется выделить на «молочку», шесть миллионов можно было бы сэкономить,выбрав другого поставщика. Собственно, в этом и заключается основная идеяаукциона – выбрать поставщика, предложившего наиболее выгодные условия.

ВИДЕОРЕКЛАМАРолик просмотрен

«Зачей счет в аукционе победило ООО «Свит», нетрудно посчитать, – уверена ОльгаУсенко. – В прошлом году на аналогичные цели было потрачено 17 миллионоврублей, в этом – 19 миллионов. Казалось бы, даже с учетом инфляции долженпроизойти рост количества закупаемой для детей продукции. На самом деле в 2010году волгоградские дети получили 198 тысяч единиц продуктов детского питания, вэтом году получат всего 148 тысяч штук, то есть на четверть меньше. При этомдокументально нигде не обозначены четкие нормативы, сколько и каких продуктовдолжны получать дети из малообеспеченных семей».

СотрудникиУФАС, куда обратилось с жалобой руководство снятой с аукциона фирмы, уже выдалозаключение об обоснованности жалобы.

«Комиссияпо рассмотрению жалобы от ООО «Солнышко» и ООО «Москва» выявила нарушениепункта первого статьи 12 ФЗ №94 в части неправомерного отказа в участии ваукционе указанных фирм, – сообщила 34banka.ru сотрудник отдела по контролю за размещениемгосзаказа УФАС по Волгоградской области Екатерина Кречковская. – В прокуратуру намипередано дело о возбуждении административного производства в отношениизаказчика – департамента здравоохранения администрации Волгограда, нарушившегочасть седьмую статьи 19.5 КОАП. Более того, мы сочли необходимым обратиться вАрбитражный суд Волгоградской области с иском о признании размещениямуниципального заказа по поставке детского питания для детей и малообеспеченныхсемей недействительным».

«Наша задача – обеспечить соблюдение процедуры подготовки ипроведения аукциона в рамках действующего законодательства, – пояснил 34banka.ru источник вдепартаменте здравоохранения администрации Волгограда. – Поскольку четвероучастников подали неверно оформленные документы, мы по закону были обязанызаключить контракт с оставшимся участником аукциона. Поскольку речь шла оснабжении детей, мы просто не имели в запасе двух месяцев, необходимых наподготовку нового аукциона. Если бы мы не заключили этот контракт, дело закончилосьбы митингами протеста и бунтом рассерженных родителей. Что касается цены лотов,то это вообще не наша компетенция. Еще раз напомню, что мы ответственны заправильное соблюдение процедуры аукциона».

Автор

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

У нас есть почтовая рассылка для самых важных новостей дня. Подпишитесь, чтобы ничего не пропустить.

Подписаться

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!

Загрузка...
Загрузка...