15 мая суббота
СЕЙЧАС +19°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

Радио Правда
9 дек 2013 в 11:13
Гнусин. А я везде и всегда утверждал, что СССР был искусственным и нежизнеспособным. Иначе бы СССР не развалился на стыке 80-90 годов ХХ столетия. В чём противоречие? Или лишь бы брякнуть? Тут-то предмет спора отсутствует начисто. Просто социализм, коммунизм, их идеи оказались «не парой» для народов РФ и сопредельных стран. Я конечно понимаю, что абстрактно-отвлечённые примеры недоступны для вашей шайки-лейки, в принципе, как диамат, теовер или ритмика. Но сама аналогия довольно удачна, поэтому выскажусь. Бывает так в жизни. Она – сильная, смелая, как лебедь белая, взяла и умом и статью. А рядом - вахлак. С какими-то мнимыми, иллюзорными псевдо-достоинствами, лысенький, тщедушный, невпопад тявкающий да хрюкающий. Какие-то время нужно, чтобы такой «союз» распался. В данном конкретном случае хватило 70 лет. Для Истории – лёгкое дуновение. Вот соввласть и была такой … высокопородной павой для народца-вахлака. Лично для меня СССР – не объективная ступень эволюцион… и так далее, (набрешИте сами), а элементарный способ воздаяния преступникам в лице кулаков, помещиков, фабрикантов, попов. Способ обуздания Преступности и жесткого наказания её носителей. И всё. Со времён Спартака и Бар-Кохбы не было столь последовательного наказания преступников в масштабах целого социума. Я уже высказывался, что все бла-бла-бла про «достоинства капитализма» всецело лежат не в области высоких наук типа марксизма-ленинизма, а банально в области науки, именуемой криминалистика. Любое дуновение рос-капитализма - это чистая преступность в первородном виде. Хоть захват алюминиевого комбината, хоть открытие салуна красоты для набитой мошны. Ни за 20, ни за 200 лет рос-0капитализм не эволюционирует во что-то относительно более-менее приличное. В данном вопросе нужны не высокоинтеллектуальные учёные-марксисты, экономисты и тому подобное. А разветвлённый аппарат ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР.
ОТВЕТИТЬ
13 дек 2013 в 22:07
Мф -сущность человека определяется не только генами , или врожденными чертами характера ,а еще той социальной средой в которой человек находится.,воспитанием ,образованием ..Маркс считал ,например,что именно производственные силы и отношения формируют сущность человека..Т.Е сущность -это изменяемое понятие ,а не данное раз и навсегда человеку ,как ,например,цвет глаз.. сущность -это и сознание ..а сознание может меняться под воздействием каких либо обстоятельств, или самим человеком ,вследствие его понимания о необходимости изменений.Я говорю о людях без патологических изменений психики..т.е о нормальных.,с точки зрения психиатрии.А вот меня Часер не удивил, на "пустом месте"подобные устремления не возникают и не продолжаются столько времени..и вообще -может кризис среднего возраста у человека,а что,вполне возможно...А у вас ,МФ ,смотрю вдохновение ...перед Новым годом "бабосики" нужны..не ..я понимаю)
"
ОТВЕТИТЬ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (786)

13 дек 2013 в 22:07

Мф -сущность человека определяется не только генами , или врожденными чертами характера ,а еще той социальной средой в которой человек находится.,воспитанием ,образованием ..Маркс считал ,например,что именно производственные силы и отношения формируют сущность человека..Т.Е сущность -это изменяемое понятие ,а не данное раз и навсегда человеку ,как ,например,цвет глаз.. сущность -это и сознание ..а сознание может меняться под воздействием каких либо обстоятельств, или самим человеком ,вследствие его понимания о необходимости изменений.Я говорю о людях без патологических изменений психики..т.е о нормальных.,с точки зрения психиатрии.А вот меня Часер не удивил, на "пустом месте"подобные устремления не возникают и не продолжаются столько времени..и вообще -может кризис среднего возраста у человека,а что,вполне возможно...А у вас ,МФ ,смотрю вдохновение ...перед Новым годом "бабосики" нужны..не ..я понимаю)
"

ОТВЕТИТЬ
Гость
14 дек 2013 в 11:35

1/2 Лариса, сегодня 00:07
"Мф -сущность человека определяется не только генами , или врожденными чертами характера ,а еще той социальной средой в которой человек находится.,воспитанием ,образованием .."
Не Мф, а МФ - будь внимательней, тётенька.
А так давай сейчас попробуем понять этот вопрос исключительно через ум, то есть инструмент, который ты считаешь верхом объяснений всего происходящего в мире.
Лариса, ты ведь человек, который признаёт научные открытия?
И если что-то происходит неясного и непонятного, то в твоём понимании это всего лишь ПОКА недоработки науки.
Вот это я и предлагаю сделать основополагающим руководством в понимании что такое сущность, и чем они отличается от личности.
И так, Лариса, ВСЁ в мире подчинено законам. Всё!....
Это научный факт - да?...
Так, на вскидку, Карл Линней, Чарьлз Дарвин... они открыли для нас ЗАКОНЫ!!! развития животно-растительного мира, и эти ЗАКОНЫ никто не в состоянии нарушить.
Именно поэтому от "осинки не родятся апельсинки".
Или библейское - " По плодам Его узнаете Его".
Развитие человеческого сообщества тоже происходит по Законам, не подвластным человеку.
Развитие экономики тоже происходит по Законам, не подвластным человеку.
Всё это, Лариса, сущностные Законы, которые и делают возможным продолжающееся существования человеческого мира.
Именно поэтому, Лариса, человек в части своей Сушности неизменен, а в противном никаких бы Законов не было.
Разве это не очевидно?...
Иисус, Будда, Рамакришна и Сократ... все они призывали понять себя, свою Сущность, и это, Лариса, и только это является единственно подлинной религией.
Всё остальное для Личности.
В том числе и светский вариант религии.

Гость
14 дек 2013 в 11:37

2/2 Ты приводила цитату с психологического сайта "Психология без соплей" - читай об этом в светском переложении.
Личность, Лариса, это ложное, искусственное... эээ... образование, по типу ложной беременности)));
Это в самом общем случае наши представления о нас же.
Это вариант психической защиты нас от нас сущностных, это не желание принять себя равным творимым в мире мерзопакостям, это вечное желание подняться над толпой.
Это самопоклонение, это вечное творение идола из самого себя.
Чазер, который называет себя Просветителем…))), вновь и вновь готов топить корабли с теми, кто не согласен ВСЕГО ЛИШЬ с его взглядами на организацию жизни, и не важно, что там будут и женщины, и дети... - вот это, Лариса, РЕАЛЬНОСТЬ этого Мира. И это и есть всё тот же СУЩНОСТНЫЙ первобытный строй, который организует все последующие идеи и идеологии у этого человека.
Обрати внимание, Чазер - это всего лишь пример, просто он очень концентрированно представлен в данном случае, но на принципиальном уровне мы, люди, ВСЕ такие. Нет, конечно, не только такие - мы и великодушные, и любящие и добрые, и… ещё много чего мы, но мы и такие - при абсолютной сытости мы готовы убивать только за доминирование в идее.
И ты ничего не в состоянии изменить в себе в части своей Сущностной Природы.
Впрочем, лично тебе это и не нужно, ты вполне довольна жизнью в личности, а личность можно менять, это ведь всего лишь образ.

Гость
14 дек 2013 в 12:41

вообщем часер предлагает всем делиться плодами своих трудов с ближними.
С пьяницами с алканами и прочими...вот смысл екго слов НЕТ ЧАСЕНР ДЕЛИТСЯ С ТОБОЙ И прочими я не буду!хотьты на колнях будешь стоять.
НЕ хочу свои деньги отдаватьчужим!

ОТВЕТИТЬ
Гнесин
14 дек 2013 в 12:58

Некто по имени Радио Правда9 декабря Написал вот это:"Гнусин. А я везде и всегда утверждал, что СССР был искусственным и нежизнеспособным. Иначе бы СССР не развалился на стыке 80-90 годов ХХ столетия. В чём противоречие? Или лишь бы брякнуть? Тут-то предмет спора отсутствует начисто. "

Присутвует предмет иначе для чего стенания о ВЧК И ОГПУ и прочих ежовых ленинах???

Далее т ынаписал:"Просто социализм, коммунизм, их идеи оказались «не парой» для народов РФ и сопредельных стран. Я конечно понимаю, что абстрактно-отвлечённые примеры недоступны для вашей шайки-лейки, в принципе, как диамат, теовер или ритмика. Но сама аналогия довольно удачна, поэтому выскажусь. Бывает так в жизни. Она – сильная, смелая, как лебедь белая, взяла и умом и статью. А рядом - вахлак. С какими-то мнимыми, иллюзорными псевдо-достоинствами, лысенький, тщедушный, невпопад тявкающий да хрюкающий. Какие-то время нужно, чтобы такой «союз» распался. В данном конкретном случае хватило 70 лет. Для Истории – лёгкое дуновение. Вот соввласть и была такой … высокопородной павой для народца-вахлака."

Опять идеализм в духе извергов ПолПота и Иенг Сари.
Сов власть эт ораспутная девк анаркманка голая им бестыжая в одной руке нож в жргой пистолет котрая убила милионы ЖИЗНЕЙ под конец народ вахлак 43убил эту власть! ваша власть ПРЕСТУПНА!
А народ не вахалак вахлаки ЭТО ВЫ большевики начадили уродливое явление нежизнеспосбное убиливеликий народ! тыф РАДИО НЕПАРАВДА! совславтьрапзвратна и престпна! в корнце концев мужики разовырвали её

Гнесин
14 дек 2013 в 12:59

Далее т ынаписал:" Способ обуздания Преступности и жесткого наказания её носителей. И всё."

Какой преступности?? Ты в совекм уме по какому праву ты присваваивашь полномсочия судьи и прокура себЕ
НЕТ уж таких ка кты всегда изолориовали от общества котрое живет хорошо и жило хорошо ЭТо тебе плохо ты не способен ктруду вот и ВОЕШЬТ В ГОЛОС! МЫ с такими ка кты делиться не будем плодами своего труда!и потому злишьс яты! а помне умри тыв с голоду илимтвой ребегнок мне вс екравно.ЧИще воздух будет

Далее ты написал:"Со времён Спартака и Бар-Кохбы не было столь последовательного наказания преступников в масштабах целого социума. "

Да ты ребьеноке!! маленький1 обиженка хочешьсоциумс покарать? так жди домо1й наряда отсоциума ОМОНА хватит у нас на всех псевдообженных! ТЫ ПРОСТ РАБОАТЬ НЕ ХОЧЕШЬ вот ивсе а кушать ты хочешь ЧТо ты проведуешь эт опрестпулени е

Гнесин
14 дек 2013 в 12:59

Далее ты написал:"Я уже высказывался, что все бла-бла-бла про «достоинства капитализма» всецело лежат не в области высоких наук типа марксизма-ленинизма, а банально в области науки, именуемой криминалистика. "\

Враньеё за 500 лет капитализма человечество совершилло колосальный рывок вперед в своем развтии.Ты этого не знал?

Далее т ынаписал:"Любое дуновение рос-капитализма - это чистая преступность в первородном виде"

Враньё

.Далее тынаписал:" Хоть захват алюминиевого комбината, хоть открытие салуна красоты для набитой мошны."
При чем здесь капиатализм?

Далее т ынаписал:" Ни за 20, ни за 200 лет рос-0капитализм не эволюционирует во что-то относительно более-менее приличное. В данном вопросе нужны не высокоинтеллектуальные учёные-марксисты, экономисты и тому подобное. А разветвлённый аппарат ВЧК-ОГПУ-НКВД ССС"

разветленные аапаратчики чек анквд огпу были посажены и расмтрелляны давным давно,капиализм вполне приличная формация в отличии от ЛЮДОЕДСКИХ ТВОИХ построений! по твоему не будет и помни 282"К РФ

14 дек 2013 в 21:29

Разговорчик не по теме ,ну если уж "завели"то ,обьясняю вам ,МФ,Дед и прочие челябинцы...Вокруг меня нет мужчин,озабоченных поисками Истины и т.д.,по списку..:-) И интимные отношения мужчины и женщины существуют прежде всего для ВЗАИМНОГО удовлетворения .,поэтому все ваши рассуждения на эту тему здесь для меня ну очень странны..:-)

14 дек 2013 в 22:08

1/3 Как я и обещал (на свою голову), я хочу вернуться к одной здешней речюге Чазера, который по обыкновению не складно, но очень вдохновенно и пафосно выражался в пользу канувшего в лету советской власти, с лёгкой руки некто Степашки, пустомели и лоботряса, обозначенной белой лебедью, которая настолько была хороша и величава, что огромное количество наций и народностей, включая пожалуй лучший и самый трудолюбивый народ - немцев, так и не смогли создать НИЧЕГО путнего под руководством этой лебеди.
Так вот Чазер намедни заявил относительно предательства этой самой лебеди следующее: "Все все знали как до перестройки, так и в период нее, предупреждались по ходу процесса о всех рисках (см. например Н.А.Андреева "Не могу поступиться принципами")"
То есть он говорит, что по ходу перестройки ВСЕ ВСЁ знали, и сознательно свернули на капиталистический путь развития, и в качестве авторитета сослался на статью Н.А.Андреевой.
Я не поленился, нашёл эту статью и прочитал.
Статья, в общем-то, обычная, хотя по накалу и грамотности было сразу понятно, что в одиночку такую статью даме не осилить.

14 дек 2013 в 22:09

2/3 И вот что меня очень в этой статье не скрою удивило.
В статье эта дама приводит развёрнутую цитату Черчиля о Сталине, и вот что он, Черчиль, говорит:
"Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием".
В этом месте уместно сказать, что статья Андреевой была размещена в газете "Советская Россия" от 13 марта 1988 г.
То есть это более чем официальный печатный орган, представляющий ту самую белоснежную непорочную лебедь "советская власть". Прочитав такую блистательную характеристику, прозвучавшею якобы из уст авторитетнейшего Черчиля, я, уже, конечно, не мог не попытаться найти полный вариант речи или статьи Черчиля, из которой Андреева привела цитату.

14 дек 2013 в 22:09

3/3 Хотя было трудно представить парализованного Рузвельта вдруг вставшего из коляски перед Сталиным, и подобострастно державшим руки по швам, но и не доверять Черчилю тоже как-то было не резон.
В общем, я начал копать в инете, силясь найти первоисточник, и тут выяснилось, что эта статья именно в силу приведённой в ней цитаты, вызвала огромный интерес среди людей, интересующихся исторической Правдой. И достаточно много людей уже до меня пытались сделать тоже самое, при чём с тем же самым успехом.
В общем, мои писки первоисточника данной цитаты закончились совершенно результативно, и результатом был тот ФАКТ, что отрывок речи Черчиля, опубликованный в "Советской России", в природе… НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Нет, Черчиль действительно местами хорошо отзывался о Сталине, но чтобы он стоял перед Сталиным как прапор на вытяжку и называл его гением современности, и нёс всю последующую пургу… )))… это самая настоящая фальшивка от печатного органа той самой лебеди, которая "советская власть".
Вот так вот, господа, действовала советская идеологическая мразота, восхваляемая и прославляемая Степашкой. И это мы, русско-российский народ, со слов этого балабла, были не достойны этой мразоты.
ПС Слышите, Чазер, статья написана помощниками Лигачёва, приведённая цитата о Сталине НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЧЕРЧИЛЮ НЕ ИМЕЕТ - нечто похоже ОТДАЛЁННО сказано в книге Исаака Дойчера "Essays on Contemporary Communism", написанной в 1953 году вскоре после смерти Сталина. Теперь можете продолжать грезить восстановлением такой чудесной страны, просветитель, егом).

ОТВЕТИТЬ
14 дек 2013 в 22:38

Для меня,МФ-гость , Сократовское "познай тебя "это никакая не религия...это вполне разумный подход к самому себе.,и это нужно для того.,чтобы меняться ..А внешний образ о многом говорит , и мнение о человеке складывается в первые 1-2 минуты общения между прочим .-я говорю о реальности..и разумеется не только с помощью ума .:-) людей же притягивает друг к другу и на физическом плане ..и детка ,сексуальность немаловажный фактор в общении..чтоб там ни пытались говорить ,но без внешнего притяжения мало кто ринется изучать внутреннее) еще раз -я говорю про реальность..мне она ..как сам понимаешь ..ближе .чем виртуал)

ОТВЕТИТЬ
14 дек 2013 в 22:48

гостик -и" нутро "свое человек должен уметь контролировать ..-вот для этого ум и дан..люди -не собачки и не кошечки ..-"хорошо быть кисою,хорошо собакою ,где хочу ....) снова не понимаешь?

ОТВЕТИТЬ
Гость
14 дек 2013 в 23:45

Для разрядки ;-))
Один челябинский нудный старик пришел в лес и спрашивает:
Кукушка-кукушка, скока мне лет жить?
-- ку...
А почему так ма....

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2013 в 07:47

М ф-значит от "осинки не родятся апельсинки"..а что ,точно..У меня про сынулю говорят,что у него аристократическая внешность, -ухожен.,воспитан,знает где и как нужно себя вести,...

15 дек 2013 в 08:14

еще,МФ -меня собственно мало интересует все общество,потому что это все относительно..меня всегда интересовал отдельный индивид ..Вот есть человек .что он из себя представляет ,какой он ..и как можно с ним взаимодействовать ...И сколько раз повторять -ну не интересуют меня библейские заморочки ,все эти Истины..потому что поиск непонятно чего .это непродуктивное занятие ...И душу.т..е внутренне , при себе надо держать .а не размахивать ей как флагом..Да -про "переживания"..так это ЛИЧНОЕ ,и не стоит выставлять все это на всеобщее обозрение ..."душа должна трудиться"но должна делать это в одиночестве ..потому что никто не может знать человека лучше чем он сам себя..И еще раз -социум, человек находится в нем ...поэтому без лицемерия никак не обойтись ..но оно тоже разное .."правду -матку -рубить "надо понимать в какой дозировке ..где и когда ..тем более правда -это тоже относительное понятие ..поэтому -жизнь состоит в том -чтобы учится жить ..т.е жить в обществе,разумеется согласно своим устремлениям и возможностям ..И если нужно -то и где то себя"корректировать"..самовоспитание .самообразование и даже где то ограничения ..т.е разум ...даже эмоциями можно научиться управлять при желании ..А ты ,МФ,проповедуешь по сути -духовную распущенность и вседозволенность .и еще пытаешься прикрывать это высокими словами.

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2013 в 09:04

Дедуля -ты не раз писал МФ,что судишь только с его слов,Так вот и Я тоже сужу из того,что здесь читаю,разумеется анализирую..не напрягаясь ..и у меня хорошая зрительная память между прочим)..Какие претензии?:-)

15 дек 2013 в 13:04

Деточка -а кто тебе сказал,что в моем возрасте о сексе говорить нельзя?)))) Как все запущено то ..Тебе сказать нечего по существу...так что отдыхай,несмышленыш..И еще раз -возраст на лбу не написан.) а почему это я "сглотнула"?я ответила ..вполне адекватно..и собственно -мне то какая разница что вы думаете по этому поводу.,не странный такой ..)главное то ,что окружающие меня мужчины думают и говорят..В РЕАЛЬНОСТИ..когда дойдет то?))))И очень глубоко заблуждаешься..себя очень хорошо знаю,и свои возможности тоже, и в уме и в остальном,..Так что снова -МИМО.а ты здесь типа не изучаешь других?про Часера кто тут писал? Ой,детка ..что такой "зеленый "то? ))))

15 дек 2013 в 13:13

и деточка -ты жизнь из "фрагментов по психологии" что ли знаешь?И ты меня ,взрослую даму ,учить чтоль взялси?))) Вот где ЦИРК то..

15 дек 2013 в 15:06

Про мирровозрение хочешь поговорить .так гостик из кустиков ,Т.Бишь из кланаМФ,)Частенько то,что я в двух словах говорю ,ты потом на 2- х страницах расписываешь ,приправляя словесной "пургой"с претензией на "богоискательство" ..Так вот это и отличает зрелую личность от незрелой ..не зрелая это ты разумеется:-)

Загрузка...