Оказалось, что НЭТ проводил крупные сделки без согласия руководства
Оказалось, что НЭТ проводил крупные сделки без согласия руководства

Напомним, проверявшие в прошлом году НЭТ аудиторы контрольно-счетной палаты Волгоградской области пришли и к выводу, что лицензионный и авторский договоры, а также дополнительные соглашения с режиссером-постановщиком театра Отаром Джангишерашвили заключались с нарушением закона. Кроме того, у театра отсутствовали каких-либо правовые основания для изменения цен в обоих договорах.

Как сообщили V1.ru в арбитражном суде Волгоградской области, представитель НЭТа пытался оспорить три из выявленных нарушений, связанных с этими договорами. Так, театр опровергал нарушение положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд театра, требование касавшееся договоров о крупных сделках и привлечение заместителя худрука театра по экономической части Ангелины Шершень к дисциплинарной ответственности за совершение подобных крупных сделок от имени театра без согласования.

Авторский и лицензионный договора с Отаром Джангишерашвили уже давно привлекают внимание аудиторов
Авторский и лицензионный договора с Отаром Джангишерашвили уже давно привлекают внимание аудиторов

Проверка аудиторов показала, что лицензионный и авторский договоры не могли полностью оплачиваться театром только «за счет доходов от иной деятельности». Согласно материалам дела, доходы от собственности НЭТа в 2016 году составили немногим больше двух миллионов рублей. При этом только по лицензионному договору в том же 2016 году было выплачено больше четырех миллионов рублей.

 — Фактически выплаты по договорам театра осуществлялись за счет доходов от платных услуг, — пояснили V1.ru в арбитражном суде. — А платные услуги в свою очередь оказывались в процессе выполнения госзадания, а не за счет иной приносящей доход деятельности.

И хотя на требование КСП направить необходимый пакет документов учредителю в лице облкомкультуры на согласование этих договоров в качестве крупных сделок НЭТ отреагировал тогда возмущением, контролирующий орган, как подтвердило судебное разбирательство, действовал предотвращая возможные коррупционные схемы с использованием государственного имущества.

Суд опроверг и миф, что НЭТ якобы предоставлял своему учредителю документы для согласования крупных сделок перед заключением договоров. Было установлено, что одобрение получалось лишь на договоры в их первоначальной редакции. А в дальнейшем театр уже не ставил своего учредителя в известность о существенном изменении цены и предмета сделок. Соответственно, и сами сделки не согласовывались ни в качестве заинтересованных, ни крупных.

Оценивая уже принятые дополнительные соглашения к лицензионному и авторскому договорам с Отаром Джангишрашвили, суд подчеркнул, что они «предусматривают новые объемы расходов на новый период по аналогичным услугам», но без проведения новой закупки, без гласности и прозрачности, а также не предотвращая возможную коррупцию и другие злоупотребления. При этом цена лицензионного договора «подпрыгнула» с трех с половиной до почти 44 миллионов рублей, что на шесть миллионов превышает стоимость всех активов НЭТа.

У аудиторов КСП возникал вопрос: если сделки от имени НЭТа, подпадающие под определение крупных, не подписывал учредитель, то кто же тогда это сделал? Оказалось, что данную миссию взяла на себя Ангелина Шершень — заместитель художественного руководителя театра. Что, собственно, и стало основанием для ее привлечения контролирующим органом к дисциплинарной ответственности.

Решение в настоящее время не вступило в законную силу.

Отметим, что ранее Новый экспериментальный театр пытался оспорить еще одно предписание контрольно-счетной палаты, касавшееся приостановки миллионных выплат по лицензионному и авторскому договорам Отару Джангишерашвили, которые тот получал от проданных билетов и как авторские гонорары в качестве постановщика спектаклей. Но впоследствии театр отозвал свой иск, возможно, передумав защищать финансовые интересы своего худрука.

Ранее в том же НЭТе помощник худрука по административно-хозяйственной части Сергей Силюков трижды привлекался комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства к административной ответственности обладминистрации. В числе правонарушений фигурируют непредставление сведений либо несвоевременное их представление о заключении контракта со штрафов в 20 тысяч рублей, нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со штрафом в 50 тысяч рублей и несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок со штрафом в 30 тысяч рублей.