Поделиться
Подводя итоги работы за год, представители федерального антимонопольного ведомства составили свой рейтинг нарушителей, в котором одно из первых мест занимают органы власти и естественные монополии, только затем следуют представители бизнеса в лице страховых компаний и банков.
Печально, но и статистика антимонопольного органа подтверждает, что в числе нарушителей антимонопольного законодательства все чаще фигурируют госорганы.
«Перечень рынков, которые были затронуты антиконкурентными актами и действиями (бездействием) органов государственной власти, затрагивает такие высококонкурентные сегменты рынка, как рынок аренды объектов недвижимости и нежилых помещений, рынок услуг управления общим имуществом в многоквартирном доме, рынок перевозок пассажиров автомобильным автотранспортом и даже рынок похоронных услуг, – заявила заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти – Валентина Бурба. – Если же говорить о видах нарушений, то чаще всего на совести чиновников – предоставление государственной и муниципальной помощи, а также необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов».
Самыми характерными нарушениями со стороны представителей естественных монополий являются навязывание невыгодных условий, необоснованное уклонение от заключения договора и нарушение порядка ценообразования.
«Таким образом ущемляются интересы как граждан, так и субъектов малого и среднего бизнеса, – отметила начальник отдела контроля монополистической деятельности субъектов естественной монополии Волгоградского УФАС Анна Гаджиева. – В минувшем году фигурантами дел по факту подобных нарушений стали ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ОАО «Волгоградгоргаз», судебными решениями по делам, возбужденным в отношении этих компаний, вынесены штрафы на крупные суммы, которые компании обжалуют в судебном порядке».
Вопреки ожиданиям, меньше всего конфликтов у бизнеса оказалось на почве построения отношений с торговыми сетями.
«Единственный аспект, который пока не вызывает всплеска заявлений – законодательство о торговле, – отметила заместитель руководителя управления Волгоградской УФАС России Ирина Никуйко. – За прошедший год мы получили только одно заявление от поставщиков на одну местную торговую сеть. Впрочем, проведенное расследование не выявило признаков нарушения. Однако это не значит, что в сфере взаимоотношений поставщиков с торговлей их нет. Закон, который их регулирует, относительно новый, принят в 2010 году, и практика по нему только нарабатывается. Поэтому мы еще раз хотим привлечь внимание всех местных производителей и поставщиков, работающих с торговыми сетями, и призвать их обращаться в антимонопольный орган во всех случаях, когда они сталкиваются с навязыванием невыгодных условий договора или любого рода дискриминацией».
В отличие от взаимоотношений в сфере торговли, волгоградские бизнесмены все активнее пытаются отстаивать свое право на честную конкуренцию в сфере размещения госзаказа, выстраивая по-новому отношения с органами власти.
«К примеру, в сфере административных правонарушений количество возбужденных в 2011 году дел возросло практически в два раза, – отметила начальник отдела контроля размещения госзаказа Волгоградского УФАС Юлия Бабкина. – Показателен в этом плане случай с необоснованным завышением заказчиком первоначальной цены контракта, допущенным при организации Волгоградской городской думой заказа на оказание транспортных услуг с водителем. Как показала проверка, начальная цена контракта была завышена на 22%, что составило в общей сложности шесть миллионов рублей. Предписание было исполнено».
Традиционно нарекания антимонопольной службы вызывает и работа рекламщиков, если речь идет о продаже банковских услуг, однако у волгоградских антимонопольщиков есть достижения и в этом вопросе.
«В 2011 году было рассмотрено три дела в отношении рекламы финансовых организаций с использованием мелкого нечитаемого шрифта на щитах и призмах, – поделилась заместитель руководителя управления Волгоградской УФАС России Ирина Никуйко. – Примечательно, что на одном из дел в качестве эксперта привлекался даже офтальмолог. По факту нарушители пытались обжаловать одно из дел, но наше решение в суде устояло».
«Выделяя основные направления, по которым особенно часто возбуждаются дела о недобросовестной конкуренции, я бы отметила работу страховых компаний, – говорит Ирина Никуйко». – В погоне за клиентами самые недобросовестные из них применяли заниженные коэффициенты страховых тарифов (КБМ), не считаясь с требованиями нормативно-правовых актов и выработанными среди страховых компаний обычаями делового оборота».
И все же общественный резонанс чаще всего получают дела, возбужденные по заявлениям граждан, причем речь в них идет о нарушениях этики.
«К примеру, одно из таких дело коснулось рекламы «Купил права? Купи машину!», – пояснила Ирина Никуйко. – В рамках дела мы обращались к помощи экспертов из педагогического университета. И проведенная лингвистическая экспертиза, и комиссия, обсуждавшая ее итоги, признали, что реклама «порочит деловую репутацию», в данном случае ГИБДД и работников ГИБДД как субъектов профессиональной деятельности. Уже в начале текущего года по данному делу на рекламодателя ООО «ПлазаАвтодар» наложен штраф в размере 300 тысяч рублей. Сейчас это решение обжалуется в суде, назначена судебная лингвистическая экспертиза. Что касается рекламы, затрагивающей морально-этические стороны бытия, то чаще всего инициаторами возбуждения подобного рода дел являются простые граждане. Именно так было возбуждено нашумевшее дело относительно рекламы бара «Зажигалка». Рекламодатель ООО «Диамант» был обвинен в использовании непристойных образов в рекламе, что и было подтверждено в ходе судебного разбирательства. Штраф по делу еще не назначен».
Сами предприниматели своим главным конкурентом считают недобросовестных чиновников.
«Я не знаком со статистикой антимонопольных или других официальных органов, стоящих на страже интересов добросовестного бизнеса, – уточнил председатель волгоградской общественной организации «Совет безопасности малого бизнеса» Александр Назаров. – Однако совершенно точно могу сказать, что обращения в эти органы чаще всего вызваны невозможностью решить вопрос по закону и справедливости, когда этот закон и эта справедливость зависят от чиновников, принимающих решения о выдача разного рода разрешительной документации, проведении конкурсов».
