Поделиться
Как рекламораспространители отреагировали на вступление в силу изменений в Закон о рекламе? Как изменится в связи с этим реклама алкоголя и сократит ли это объем потребления алкоголя? Какие нарушения в сфере рекламы стали вопиющими за последний год? Какие дела УФАС по Волгоградской области стали особенно значимыми? На эти и другие вопросы, связанные с полномочиями Федеральной антимонопольной службы, ответил руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Павел Мироненко.
О рекламе алкоголя
– Павел Иванович, сегодня все СМИ чувствуют себя достаточно неуверенно в связи с вступлением в силу изменений в закон о рекламе. Были ли с их стороны обращения в адрес вашей службы с просьбами разъяснить особенности применения нового закона на практике?
– Действительно, изменения в Закон о рекламе, вступившие в силу с 23 июля этого года, вызвали массу вопросов прежде всего со стороны лиц, занимающихся распространением рекламы. Несмотря на отсутствие письменных обращений, мы подготовили разъяснения на самые спорные вопросы, заданные нашему ведомству в устной форме. Вопрос, который неоднократно задавался представителям УФАС: «Как теперь рекламировать продукцию «Пивовара»?» На этот предмет еще в период действия статьи 22, регламентировавшей особенности рекламирования пива (статья 22 утратила силу с 23 июля 2012 года) были даны разъяснения ФАС, с которыми каждый может ознакомиться на официальном сайте службы. Но я все же подчеркну в рамках интервью некоторые моменты.
С моей точки зрения, важным является то, что статья 21 регламентирует особенности рекламирования именно алкогольной продукции, к которой теперь относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
В случае, если юридическое лицо, производящее пиво, осуществляет выпуск иного товара, то реклама с использованием обозначений, индивидуализирующих в том числе пиво или производителя пива, не подпадает под запреты. Но (!) только в том случае, если такая реклама явно не относится к рекламе пива или его производителя. То есть в рекламе четко должен быть обозначен объект рекламирования, отличный от пива / его производителя, показаны свойства данного товара (то есть рекламируется именно, например, лимонад или квас производителя, а не сама пивоваренная компания). Просто логотип пивоваренной компании, размещенный не на официальном сайте компании (всплывающие баннеры например), является рекламой, и такая реклама должна отвечать требованиям статьи 21 Закона о рекламе.
Статья 21 предусматривает жесткие требования к рекламированию алкогольной продукции. Ее положениями четко предусмотрено, что не допустимо при рекламировании алкогольной продукции (например, обращаться к несовершеннолетним; использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации). Важно, что изменениями определены источники, в которых не должна размещаться реклама алкогольной продукции (например, на первой и последней полосах газет; на всех видах транспортных средств общего пользования и с их использованием).Причем с 01.01.2012 года начнет действовать норма (действует?), согласно которой реклама алкоголя не может размещаться в принципе в периодических печатных изданиях.
Изменениями, которые введены ФЗ от 20.07.12 и действуют с 23.07.2012 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет реклама алкоголя размещаться не должна. С этой же даты реклама алкогольной продукции (включая пиво) на кабельных или спутниковых телеканалах также нарушает положения Закона о рекламе (подпункт 3 части 2 статьи 21). Кроме того, реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов. Как и раньше, рекламирование пива (более 5 градусов) должно сопровождаться предупреждением, но уже о чрезмерном употреблении алкоголя. Законом регламентированы также особенности рекламирования рекламных акций с раздачей образцов алкогольной продукции, рекламы о проведении стимулирующего мероприятия.
– К каким изменениям на рынке рекламы приведут эти новшества?
– Думаю, что наша рекламная индустрия достаточно быстро приспособится к ограничениям, связанным с рекламой алкоголя без особого ущерба для себя. Уверен, Что будут найдены другие, не менее эффективные способы для продвижения алкоголя. Например, использование обозначения алкоголя в названии компании. Безусловно, этот запрет достаточно жесткий, обойти его будет непросто, но со временем лазейки будут найдены.
– В таком случае встает вопрос о целесообразности достижения конечной цели – снижения потребления в стране алкоголя – именно таким путем. Является ли он самым эффективным?
– Думаю, что этот вопрос скорее стоит адресовать авторам закона, которые должны изучать динамику потребления алкоголя в стране, факторы, на нее влияющие. Безусловно, проблема уровня потребления алкоголя в стране является комплексной, и реклама оказывает достаточно серьезное влияние на уровень продаж, увеличивая потребления. Однако только регулирования вопросов, связанных с рекламой, совершенно недостаточно для того, чтобы сократить потребление алкоголя в целом. Думаю, что со стороны государства нужны какие-то более деятельные меры, способные в корне изменить отношение общества к алкоголю и культуре его потребления. Для этого обществу нужно предложить другие ценности, но пока для этого нет очевидных предпосылок.
– Возвращаясь к рынку рекламы в целом, сможете припомнить самые яркие споры, связанные с рекламой?
– Конечно, такие истории время от времени случаются. Так, совсем недавно волгоградские предприниматели поспорили из-за коммерческого обозначения. К нам поступило заявление индивидуального предпринимателя, в котором он сообщал, что его конкурент использует для рекламы своих услуг коммерческое обозначение, схожее до степени смешения с его собственным обозначением. (ЕД ЕвроДизайн / ЕвроДизайн – R). Комиссия Волгоградского УФАС удовлетворила требования заявителя, признав недобросовестного конкурента нарушившим части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Согласно закону, не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации. Нарушителю было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении действий, недопустимых в соответствии с Российским законодательством.
Об аукционах
– Большую часть работы УФАС составляет отслеживание соблюдения законности в ходе аукционов.
– Безусловно, там возникает немало спорных моментов, которые выявляются нами, и мы стараемся применять закон безотносительно статуса должностного лица, в отношении которого иногда приходится применять санкции. Скажем, не так давно Центральный районный суд оставил в силе решение УФАС по Волгоградской области о наложении штрафа на министра экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области Эльвиру Лагутину за нарушение закона о государственных закупках.
Один из последних примеров крупных дел – дело в отношении министерства здравоохранения Волгоградской области, проводившего аукцион по закупке рентгеновских диагностических аппаратов в достаточно большом количестве: начальная цена заказа составила несколько десятков миллионов рублей. Жалоба была подана участником размещения заказа, который посчитал, что условия размещения заказа исключают возможность предложения продукции одним из российских производителей. Выяснилось, что классификационный код аппарата в ходе организации аукциона был выбран неправильно, что в конечном итоге сформировало неверный подход к заявителям, игнорируя порядок, установленный правительством для данного типа оборудования. Между тем организатор аукциона был обязан обратиться ко всем российским производителям такого типа аппаратов или их дилерам, если сам производитель делегировал эти полномочия. Как нам удалось установить, организаторы аукциона обратились не к производителям, в результате нами выдано предписание об аннулировании заказа, которое сейчас находится на исполнении. Это характерный пример нарушений, встречаемых при организации аукционов, который заключается в сужении количества участников, допущенных к торгам.
Кроме того, принято решении о возбуждении дела о нарушении статей закона о конкуренции, которыми запрещается заключение соглашений между конкурентами. В данном случае речь идет о торгах, которые проводились еще в 2009 году на территории Тамбовской области федеральным заказчиком – Управлением автомобильных дорог. Сами объекты строительства находились на территории Волгоградской области. Речь шла о двух лотах с начальной ценой более 100 миллионов рублей. При повторном рассмотрении заявок была подана жалоба в Тамбовское управление УФАС о необоснованном отказе в участии в торгах для одного из участников. Жалоба была признана обоснованной, участник был допущен к торгам. Однако если в ходе первых торгов произошло значительное снижение первоначальной цены лота, то на повторных торгах контракт был заключен фактически по первоначальной цене. Руководствуясь материалами уголовного дела, обращениями прокуратуры, мы сейчас возбуждаем дело в отношении юридических лиц, отказавшихся конкурировать при размещении этого заказа. Речь идет о достаточно известных в городе фамилиях, которые я не берусь пока разглашать. Сейчас у нас на рассмотрении находится несколько материалов подобного рода, по которым мы ведем работу.
О ВТО
– Предстоящее вступление в ВТО вызывает у волгоградского бизнеса большое количество сомнений в своем будущем. Насколько, по-вашему, окажется конкурентным наш бизнес в новых условиях?
– На самом деле я убежден, что вступление в ВТО станет благом прежде всего для потребителей, поскольку упрощает производителям доступ на чужие рынки. Однако вступление в ВТО по сути обнажит другую нашу проблему – низкой конкурентоспособности некоторых отраслей нашей экономики. Есть другое обстоятельство: государства находят различные уловки, чтобы разработать меры защиты для некоторых производителей: технические стандарты, санитарные нормы. России нужно быть готовой бороться с этой практикой и при необходимости владеть этими приемами. Но на самом деле ВТО – будет благом для потребителя. Я убежден, что развитие возможно только в условиях конкуренции. Защищая отдельных производителей, мы лишаем их стимула для развития. Задача переходного периода, который нам предстоит, – подготовить нашего производителя к тому, чтобы они могли достойно конкурировать с производителями зарубежными. К слову, по некоторым направлениям, например, по сельскому хозяйству, государство согласовало такие объемы поддержки производителей, которые превышают ресурсы нашего государства. В целом я вижу неплохие перспективы, а жизнь покажет, кто из наших производителей сможет выстоять и может быть, сможет завоевывать чужие рынки
