Поделиться
Поделиться
В Волгограде впервые на скамью подсудимыхотправлен организатор стимулирующей лотереи, являющейся, по мнению следствия,замаскированной игорной деятельностью.
ПрокурорВолгограда Юрий Букаев утвердил обвинительное заключение в отношении директораООО «Эм Ти Ай Волгоград» Сергея Клишина, который, как установлено материаламидела, в 2009 году организовал проведение азартных игр под видом стимулирующейлотереи. Условием участия в ней являлось приобретение канцелярских товаров позавышенной, неэквивалентной цене. При этом использовался лотерейный автомат,модернизированный под игровое оборудование. В период с июля по октябрь 2009года 90 подобных игровых автоматов принесли доход порядка 2,5 миллиона рублей.Указанная деятельность проводилась вне игорных зон, без специальногоразрешения. Господин Клишин обвиняется по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ(«Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженос извлечением дохода в особо крупном размере»). В настоящее время материалыуголовного дела направлены в Центральный районный суд Волгограда длярассмотрения по существу.
В администрацииВолгограда сообщили, что приветствуют усилия правоохранительных органов вборьбе с организаторами «стимулирующих лотерей», и выразили надежду, что вВолгограде будет создан первый прецедент по привлечению представителя этогонезаконного бизнеса к уголовной ответственности.
«Стимулирующей лотереей»такая деятельность называется только на словах, но на самом деле к настоящемулотерейному бизнесу она не имеет ровно никакого отношения, – сообщил V1.ru руководительгородского департамента потребительского рынка Дмитрий Семененко. – Пофакту это все те же игровые автоматы, у которых заделан монетоприемник. Игрокне бросает деньги в автомат, а расплачивается с кассиром, якобы покупая у негоканцелярские товары по заоблачным ценам. Незаконность этого бизнеса и егонепринадлежность к лотереям очевидны. Другой вопрос, что при имеющихсязаконодательных механизмах привлечь к ответственности такого рода дельцов нетак просто. Есть лишь статья УК «Незаконное предпринимательство», но насколькоона применима в данном случае – вопрос к правоохранительным органам».
В прокуратуреЦентрального района Волгограда тем временем говорят о необходимости внесенияизменений в законодательство, что позволило бы более эффективно бороться снезаконным игорным бизнесом.
«Статья 171 УКсложна как по конструкции, так и по своему правоприменению, – сообщил V1.ru прокурорЦентрального района Волгограда Александр Расстрыгин. – Она относится ккатегории так называемых «мертвых» статей, соответственно, практика ееприменения отсутствует.
По моимсведениям, сейчас на рассмотрении в Государственной думе находится законопроекто внесении изменений в Уголовный кодекс, касающихся ответственности заосуществление незаконного игорного бизнеса. Изменения вносить, безусловно,надо, но, на мой взгляд, нужна отдельная статья УК, позволяющая привлекать кответственности дельцов от игорной сферы по самому факту осуществления игорнойдеятельности. Пока такие преступления подпадают под общую норму – «незаконноепредпринимательство». Но уголовная ответственность наступает только в томслучае, если будет документально доказано, что владелец игорного заведения,замаскированного под стимулирующую лотерею, получил свыше 250 тысяч незаконногодохода. То есть правоохранительным органам было бы наивно полагать, чтоподпольные игровики ведут четкую бухгалтерию, чтобы потом предъявить ее вкачестве доказательства своей преступной деятельности в прокуратуру. В лучшемслучае удается обнаружить черную бухгалтерию, даже при наличии которойпредприниматель легко находит возможность уйти от ответственности. Это каменьпреткновения в подобных делах. Было бы куда проще, если бы закон предусматривалответственность за сам факт организации игорной деятельности, доказательствомкоторой являлось бы наличие автоматов и признаков осуществления таковойдеятельности, что подтверждалось бы, скажем, результатами контрольной закупки.Тогда незаконную игровую деятельность можно было бы в короткий период временивывести в Волгограде на корню».
С выводамипредставителей прокуратуры согласны и в УВД Волгограда. «На организаторов«стимулирующих лотерей» весьма трудно воздействовать правоприменительными нормами из-заприсутствия пробела в законе, который не содержит никакой конкретики по поводуименно этого рода преступной деятельности, – сообщил V1.ru начальник УВДВолгограда Андрей Сицкий. – Все, что мы можем пока к ним применять, – этостатья УК «Незаконное предпринимательство». К сожалению, эта норма не позволяетэффективно искоренять незаконную игорную деятельность. То ущерба не хватает, тоеще чего-нибудь. Было бы железно: предоставляет предприниматель такого родауслуги населению, – все, это само по себе уже основание для возбужденияуголовного дела, тогда бороться с такой преступностью было бы намного проще. Мырегистрируем по 2-3 подобных преступлений в неделю, но пока на владельцевпсевдолотерейных автоматов составляем лишь административные протоколы. Но этовесьма доходный бизнес, одними штрафами предпринимателей-нелегалов неостановишь. Поэтому мы очень рассчитываем, что в Волгограде будет создан первыйв России прецедент по привлечению к уголовной ответственности «лотерейщика».
Тем временемнаблюдатели не скрывают своего скептического отношения к перспективам этогоуголовного дела. «Я не верю в то, что перечисленные прокуратурой факты могутбыть положены в основу обвинительного заключения, – сообщил V1.ru сопредседатель«Деловой России» Леонид Семергей. – Ну, допустим, доказали, чтопредприниматель в прошлом году заработал 2,5 миллиона рублей, и что? Ктосказал, что незаконно? Лотерейный бизнес в Российской Федерации не запрещен. Отом, что проводимая им деятельность противоречит требованиям законодательства вчасти проведения лотерей, в прокуратуре не говорят ни слова. В таком случае этоне доказательства, а домыслы, которые имеют не больший вес, чем бабкины сплетнина лавочках.
Речь идет тольколишь о желании правоохранительных органов привлечь бизнесмена к уголовнойответственности, и не более того. Но одного желания мало. Пока взаконодательстве есть щель, – извините! До судебного решения в данном случаекак пешком до Китая!»
