Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда оставлено без изменения решение Калачевского районного суда, согласно которому были удовлетворены исковые требования военного пенсионера об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части о снятии его с жилищного учета без обеспечения жилым помещением по договору социального найма, восстановлении нарушенного права и вселении в жилое помещение.
Как сообщили V1.ru в пресс-службе Волгоградского областного суда, установлено, что мужчина проходил службу в воинской части в звании старшего прапорщика, участвовал в боевых действиях и в 2009 году вышел на пенсию по выслуге лет. В декабре прошлого года ему и его сыну по договору социального в бессрочное пользование была предоставлена однокомнатная квартира в соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих». Однако в феврале текущего года на заседании жилищной комиссии войсковой части решение о распределении ему однокомнатной квартиры было отменено в связи с тем, что военный пенсионер имеет на праве собственности земельный участок.
После принятия данного решения жилищной комиссии мужчина выселился из спорной жилплощади и вынужден был проживать на съемной квартире, поскольку другого жилья в собственности не имеет, а на имеющемся у него в собственности земельном участке строений не имеется. Для того чтобы отстоять свое право на жилье, мужчина обратился в суд.
Калачевский районный суд постановил признать решение жилищной комиссии войсковой части о снятии с жилищного учета военного пенсионера без обеспечения жилым помещением по договору социального найма и отмене решения о распределении однокомнатной квартиры по договору социального найма незаконным. Суд обязал жилищную комиссию войсковой части и саму войсковую часть предоставить мужчине и его сыну однокомнатную квартиру по договору социального найма жилого помещения и вселить их в нее.
Данное решение судебное решение было оспорено в кассационном порядке воинской частью. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не усмотрела оснований для его отмены.