Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила без изменения решение Ворошиловского районного суда Волгограда, которым депутату Государственной думы РФ Олегу Михееву было отказано в иске к редакции электронного периодического издания «Лайфньюс», ОАО «Ньюс медиа», редакции электронного периодического издания «Волга-Медиа.ру», ОАО «Волга-Медиа», комитету по печати и информации администрации Волгоградской области, Олегу Матвейчеву и Араму Габрелянову о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
Как сообщили V1.ru в пресс-службе Волгоградского облсуда, Михеев обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 17 августа 2011 года на электронном сайте «Лайфньюс», учредителем которого является ОАО «Ньюс медиа», а также на электронном сайте «Волга-Медиа», учредителями которого являются ОАО «Волга-Медиа» и комитет по печати и информации администрации Волгоградской области, были размещены статьи, содержащие сведения, порочащие честь, достоинство и доброе имя истца. Данные сведения на обоих интернет-сайтах были сопровождены фотографиями истца с техническими доработками, в результате чего головной убор Олега Михеева стал содержать элементы фашисткой атрибутики. При этом, истец не давал своего согласия на опубликование его изображения, тем более в искаженном виде. Истец просил суд признать опубликованные сведения не соответствующими действительности, обязать указанные СМИ опровергнуть данные сведения, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере один рубль.
Как следует из объяснений истца и его представителей, Олег Михеев с супругой в числе других гостей присутствовал на свадебном торжестве своего знакомого. Съемка молодоженов и приглашенных гостей производилась профессиональными фотографами с использованием цифровых фотоаппаратов. В целях проверки доводов истца о том, что опубликованные его изображения были сфальсифицированы, при этом были использованы файлы с цифровых фотоаппаратов, которыми производилась съемка свадьбы, а также в целях проверки доводов представителя ОАО «Ньюс медиа» о том, что опубликованные изображения Олега Михеева были отпечатаны с фотопленки «Кодак» механического фотоаппарата, которая прошла проверку на подлинность, судом первой инстанции по делу были назначены судебные экспертизы, производство которых было поручено двум различным экспертным организациям. Проведенная экспертиза не обнаружила следов фотомонтажа на представленной ответчиком фотопленке.
Кроме того, суд установил, что, согласно позиции Европейского суда по правам человека, обнародование изображения публичного деятеля, в том числе фотографий, допустимо без его согласия, поскольку такое изображение осуществляется в общественных и иных публичных интересах, тем более если съемка была произведена в период его нахождения в общедоступном месте. Исходя из вышеизложенного, Ворошиловский районный суд отказал господину Михееву в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции было обжаловано представителем истца в апелляционном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила, что решение Ворошиловского районного суда законно и обоснованно, в связи с чем оно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Олега Михеева – без удовлетворения.
