Поделиться
Арбитражный суд Волгоградской области отказал исполняющему обязанности сити-менеджера Волгограда Владимиру Собакарю в удовлетворении его требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, выразившихся в вынесении предупреждения об уголовной ответственности.
Как сообщили V1.ru в пресс-службе УФССП России по Волгоградской области, в настоящее время исполнительное производство окончено на основании пункта первого статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Напомним, что исполняющий обязанности сити-менеджера Волгограда Владимир Собакарь обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Станислава Шамшурина.
По информации пресс-службы суда, в заявлении было указано, что во исполнение определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 28 сентября прошлого года судебным приставом-исполнителем Шамшуриным 1 октября было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно резолютивной части исполнительного документа суд решил: «Запретить администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда осуществлять любые действия, направленные на изъятие имущества, указанного в перечне объектов электросетевого хозяйства, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУПП «ВМЭС», являющемся приложением к проекту решения Волгоградской городской думы, остаточной стоимостью согласно перечню 435 743 682,30 рубля до окончания процедуры наблюдения в отношении МУПП «ВМЭС».
3 октября и.о. сити-менеджера получил вынесенное тем же судебным приставом-исполнителем предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения определения арбитражного суда.
Владимир Собакарь счел, что в связи с тем, что исполнение данного судебного акта возложено на юридическое лицо (администрацию Волгограда), а не на должностное лицо, а кроме того, вынесение повторного письменного предупреждения об уголовной ответственности (не в рамках возбужденного исполнительного производства) законом не предусмотрено, данное предупреждение противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на данные нормы закона, чиновник обратился в арбитражный суд, но в удовлетворении его требований было отказано.
