Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области о частичном удовлетворении требований ООО «Царь-продукт» о взыскании в его пользу с ООО «ЭлитСтройВолга» неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.
Как сообщили V1.ru в пресс-службе Арбитражного суда Волгоградской области, 15 апреля 2013 года ООО «Царь-продукт» в качестве заказчика и ООО «ЭлитСтройВолга» в качестве подрядчика заключили договор, согласно которому ООО «ЭлитСтройВолга» обязалось выполнить работы по монтажу камер заморозки и хранения пищевых продуктов в реконструируемом здании по улице Историческая, 181к в Волгограде. При этом заказчик обязался оплатить подрядчику аванс в размере 75% стоимости материалов в размере 2 000 000 рублей, а также 623 837 рублей – 50% стоимости работ.
ООО «Царь-продукт» перечислило в адрес ООО «ЭлитСтройВолга» аванс в размере 2 000 000 рублей. Позже, 16 сентября 2013 года, заказчик попросил ООО «ЭлитСтройВолга» вернуть ему предоплату в связи с отказом от исполнения договора. Поскольку в данной ситуации обязанности сторон в рамках договора были прекращены, а подрядчик уклонялся от возврата денежных средств, ООО «Царь-продукт» обратилось в суд с иском о взыскании предоплаты в размере 2 000 000 рублей, а также неустойки за несвоевременное начало работ в размере 2 000 000 рублей.
Суд требования истца признал обоснованными в части взыскания суммы основного долга. Отказывая в части взыскания неустойки, суд указал, что определенный сторонами начальный срок исполнения работ – это в течение одного рабочего дня с даты проведения предоплаты. Соглашением сторон предусмотрена предоплата в размере 2 623 837 рублей. Поскольку ООО «Царь-продукт» в согласованном в договоре размере предоплату в адрес ответчика не перечислило, у ООО «ЭлитСтройВолга» не возникло обязательство по выполнению работ в рамках договора, соответственно, его нельзя считать просрочившим исполнение обязательств.
