Поделиться
В Волгограде назревает скандал, в который оказались вовлечены не только правоохранительные, но и судебные органы, а также прокуратура областного центра. 50-летняя Ирина Ерохина, осужденная Центральным районным судом и приговоренная к пятилетнему сроку заключения в колонии общего режима, объявила голодовку, назвав свой приговор несправедливым и потребовав независимого судебного разбирательства.
«Я объявляю голодовку, поскольку все иные процессуальные и конституционные средства защиты мною исчерпаны при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, – объясняет свое решение Ирина Ерохина. – Все стадии разбирательства носили системный характер, когда во внимание берется только та часть доказательств, которая устраивает систему судопроизводства. Все мои доводы о невиновности без проверки отвергались, все ходатайства признавались не имеющими отношения к уголовному делу, а фальсифицированные доказательства, сосредоточенные в уголовном деле, имели для суда установленную силу».
За что осудили?
Как поясняет адвокат осужденной Владимир Сазонов, его подопечная стала жертвой организатора сомнительной ипотечной сделки, которую в 2007 году совершила потерпевшая по этому делу Ольга Золотарева.
Поделиться
«В то время Золотарева уже была ипотечной заемщицей, причем, по моим сведениям, с уже подпорченной репутацией, и находилась в процессе передачи банку залоговой квартиры, – поясняет Владимир Сазонов. – Удивительно, но человек, не справившийся со своими обязательствами по выплате кредитов в 1,1 миллиона рублей, решает взять другой ипотечный кредит. Причем на этот раз была выбрана более дорогая квартира. Моя подопечная Ирина Ерохина подготовила договор купли-продажи квартиры, в котором фигурировала сумма 2,2 миллиона рублей, с учетом суммы аванса – 1,13 миллиона рублей. В дальнейшем процедурой получения ипотечного кредита занималось АИЖК. Квартира была оценена уже в 3,2 миллиона рублей, то есть ее оценка оказалась завышена ровно на миллион. Со слов Золотаревой, денежную разницу от реальной стоимости квартиры и размера ипотеки она намеревалась пустить на погашение ранее накопленных долгов и первоначальный взнос, без которого банки не дают ипотеку».
Возможно, ипотечная сделка, в ходе которой была умышленно завышена стоимость квартиры, так и осталась бы рядовым фактом в биографии ее участников, если бы спустя год после получения денег заемщица Золотарева не прекратила выплаты по кредиту.
«Рано или поздно это должно было случиться, – считает Владимир Сазонов. – Для получения кредита заемщица подавала справки, в которых был завышен размер ее доходов, но банки это не смутило, раз никто не стал детально проверять информацию. В 2008 году Золотарева потеряла работу и не смогла выплачивать ипотеку. Однако еще несколько лет, пока длились ее тяжбы с банком, она и не вспоминала об участии риелтора в той злополучной сделке. А в 2013 году в отношении Ирины Ерохиной было возбуждено уголовное дело, в котором как раз ее и обвинили в завышении стоимости квартиры. Уголовное дело в отношении моей подопечной было возбуждено по непроверенным обстоятельствам, по сути, следствие ориентировалось на весьма странные заявления Ольги Золотаревой».
Со слов адвоката, схема завышения стоимости ипотечной квартиры уже была отработана Золотаревой задолго до знакомства с Ерохиной.
«Ранее она уже завышала стоимость квартиры для получения более крупной суммы в банке, – поясняет Владимир Сазонов. – По моим данным, в марте 2007 года ею был оформлен ипотечный кредит на приобретение квартиры по проспекту Ленина, которая на тот момент стоила 1,1–1,2 миллиона рублей. Но в заявке в банк она указала стоимость этой квартиры 2,55 миллиона рублей, и кредит получила. В августе этого же, 2007 года она обратилась к Ерохиной с предложением оформить квартиру по Рабоче-Крестьянской. И решила отработать ту же схему. Однако на момент составления договора Ерохиной в нем фигурировала реальная, а не завышенная стоимость квартиры».
По словам адвоката, сейчас именно его подзащитная почему-то несет ответственность за всех участников сделки, которая на тот момент устроила все заинтересованные стороны.
«При подаче кредитной заявки на получение кредита в 2,5 миллиона рублей Золотарева указала, что получает зарплату в 92 тысячи рублей, это в Волгограде! – удивляется Владимир Сазонов. – Кроме того, она указала, что работает в ООО «Стимул». Однако, по информации пенсионного фонда, такой налогоплательщик в списках не значится, и она никогда не производила отчислений с таких доходов. Эту информацию суд отказался приобщить к уголовному делу. Кроме того, были предоставлены недостоверные сведения созаемщика, у которого указана заработная плата в 39 тысяч рублей, что тоже не соответствует действительности. В общей сложности на момент получения кредита Золотарева подписала 18 документов, таким образом сформировав оконченный состав преступления, предусмотренного статьей 159 с разграничением про предоставлению банкам недостоверной или ложной информации. Если бы суд пошел по пути установления роли каждого участника сделки, то квалификация действий моей подзащитной была бы другая, а сама она попала бы под амнистию по истечении сроку давности. Но из всех этих обстоятельств вычленили только действия риелтора Ерохиной, «назначив» ее виновной по данному уголовному делу».
Как утверждает адвокат, суд не только неоднократно изменял порядок исследования доказательств, но и отказывался принимать к сведению важные факты.
«В частности, когда мы привезли для того, чтобы опросить в суде, созаемщика Сиволобова, суд отказался его выслушать по очень надуманным обстоятельствам, – утверждает господин Сазонов. – Кроме того, вызывает немало вопросов, почему обвинения в адрес Ерохиной прозвучали не в 2008 году, когда заемщица перестала выплачивать кредит из-за материальных трудностей, а только в 2010 году? При этом полиция четыре раза отказывала в возбуждении дела, мотивируя свое решение отсутствием состава преступления. Однако впоследствии по тем же материалам уголовное дело все же было возбуждено».
Дочь осужденной Мария Ерохина утверждает, что сегодня ее более всего беспокоит состояние здоровья матери, которая за решеткой осталась без необходимого для онкобольной лечения.
Поделиться
«В течение всего следствия мама проходила лечение, и каждую процедуру, включая операцию, мы согласовывали с судом, – рассказываем Мария Ерохина. – На момент оглашения приговора нам не разрешили даже передать ей пузырек с необходимым для химиопроцедуры препаратом. И таким отношением ей фактически выписали билет в один конец».
Мария Ерохина утверждает, что решение о начале голодовки, принятое ее матерью, – вынужденная и крайняя мера. А еще это последняя надежда на то, что она сможет победить болезнь и вернуться к своей семье.
