Верховный суд Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы общественной организации «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области по новым обстоятельствам по иску комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области.
Как сообщили V1.ru в пресс-службе Арбитражного суда Волгоградской области, комитет охотничьего хозяйства и рыболовства, являющегося правопредшественником минприроды Волгоградской области, обратился в Арбитражный суд с иском к общественной организации «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов» о расторжении договора от 27 августа 2007 года о предоставлении территорий и акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Представители комитета также просили прекратить право пользования ответчика животным миром на территории охотничьего хозяйства «Новониколаевское» в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира, выданной Управлением Россельхознадзора по Волгоградской области.
В ходе разбирательства установлено, что исковые требования комитета к общественной организации о принудительном прекращении права пользования объектами животного мира на территории охотничьего хозяйства «Новониколаевское» связаны с нарушением ответчиком российского законодательства об охране окружающей среды и условий, указанных в лицензии, на основании которой осуществляется пользование животным миром. Данные нарушения послужили основанием как для прекращения права пользования объектами животного мира, так и для расторжения договора о предоставлении территорий в пользование. Решение вступило в законную силу.
В свою очередь общественная организация «Волгоградское областное общество охотников и рыболовов» обратилась с заявлением об отмене решения по новым обстоятельствам. Заявитель указал, что постановлением президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 января 2014 года №12224/13 изменена правовая позиция в отношении правовой природы договора о предоставлении территорий для пользования объектами животного мира. По мнению заявителя, это обстоятельство является основанием для пересмотра решения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления было отказано. При этом все вышестоящие судебные инстанции отметили, что доводы, указанные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
