Поделиться
Поделиться
Сегодня закончилась длившаяся более года и нашумевшая на всю страну история с арестом руководителя ГУВД Волгоградской области Михаила Цукрука. Центральный районный суд Волгограда приговорил милицейского генерала к двум годам условно с запретом в течение трех лет занимать руководящие должности в госучреждениях. Цукрук остался на свободе, однако его защита выразила недовольство решением суда.
Напомним, что судебный вердикт Михаилу Цукруку должны были вынести еще 3 июля. Но из-за большого объема уголовного дела, которое насчитывало порядка 20 томов, оглашение приговора было перенесено на сегодняшний день. В условиях нервной обстановки еще до начала оглашения приговора адвокат подсудимого Людмила Дирксен сообщила корреспонденту V1.ru, что не оставляет надежды на «обстоятельный и законный приговор. Обстановка в регионе очень непростая, поэтому зарекаться не стоит. Будем ждать результатов».
Суть обвинения, а также показания свидетелей и потерпевших по делу опального генерала судья оглашал на протяжении двух с половиной часов. В вину начальнику ГУВД вменили три эпизода. Это финансирование ремонтных работ госпиталя ГУВД по Волгоградской области из карманов личного состава ГУВД и два эпизода по приобретению за счет бюджетных средств трех дорогостоящих автомобилей – «Тойота Ленд-Крузер», «Тойота Камри» и «БМВ».
Вину в незаконном взимании денег с подчиненных на ремонт госпиталя суд счел доказанной. По показаниям потерпевших, за каждым райотделом ГУВД была закреплена конкретная палата, которую они должны были отремонтировать по приказу Цукрука за свой счет. Сотрудникам приходилось сдавать по 200-700 рублей на ремонт, большинство из признавших себя потерпевшими сочли эту сумму для себя весьма существенной. Кроме того, потерпевшие сетовали на то, что не могли отказаться от финансирования госпиталя из собственного кармана, поскольку боялись преследования со стороны своего руководителя. Тем не менее большинство свидетелей все же заявило, что сдавали деньги сугубо добровольно и исключительно из благих побуждений. Однако суд, не поверив в искренность таких заявлений, счел их попытками смягчения приговора и не принял во внимание.
Поделиться
Вина генерала по второму и третьему эпизодам также не вызвала у суда сомнений. Конкурс по приобретению иномарок был признан «незаконным и формальным», а проведен он был, по мнению суда, «со значительными нарушениями». Все три автомобиля (общей стоимостью около восьми миллионов рублей, – прим. V1.ru) были приобретены по явно завышенной цене. Доводы Цукрука о том, что причиной поспешного приобретения последних двух иномарок – «Тойота Камри» и «БМВ» – стал визит в Волгоград президента, и якобы одна из этих машин должна была войти в сопровождение главного лица России, суд счел несостоятельными.
Учитывая смягчающие обстоятельства в виде находящегося на иждивении малолетнего ребенка и наличие государственных наград, суд приговорил генерала к двум годам условно с запретом три года занимать руководящие посты в системе МВД.
Защита Цукрука сразу же высказала недовольство вердиктом суда. Адвокаты заявили о том, что сделают все для того, чтобы добиться справедливости, и при необходимости дойдут до Страсбургского суда.
«Мы недовольны приговором, – сообщила корреспонденту V1.ru адвокат Цукрука Елена Романова. – Суд показал свою несостоятельность и несамостоятельность. Мы в обязательном порядке будем обжаловать приговор».
Сторону обвинения, несмотря на то, что приговор оказался несколько мягче, чем требовали ее представители, вердикт суда вполне устроил.
«Я пока не могу сказать, будем ли мы обжаловать приговор, поскольку у меня на руках нет его копии, и он еще не изучен, – сообщил корреспонденту V1.ru старший прокурор 2-го отдела главного управления Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО Сергей Дмитриенко. – Но в целом мы приговором довольны».
«У дела Цукрука две стороны – юридическая и политическая, – сообщил корреспонденту V1.ru политолог Александр Стризое. – Первую оставим специалистам, вторую я с удовольствием прокомментирую. Мне представляется, что генерал, репутация которого оказалась под сомнением, не должен иметь возможности продолжать карьеру в этом ведомстве. С другой стороны, если мы предъявляем обвинения, они должны быть серьезно аргументированы. Что мы имеем на практике? Много шума, а приговор условный. Это значит, что политическая сторона дела взяла верх над юридической».
По мнению Александра Стризое, дело экс-руководителя ГУВД стало ярким доказательством несовершенства системы правосудия. «К сожалению, вывод напрашивается неутешительный. Все разговоры о правовом государстве, торжестве независимой юстиции так и остались разговорами, – утверждает политолог. – На деле интересы различных групп берут верх над правосудием».
