Поделиться
Поделиться
Директор 12-й муниципальной гимназии Анна Вехова уволена с работы. Формально ей ставятся в вину нарушения в хозяйственно-административной деятельности и сокрытие несчастных случаев. Однако, по версии родителей учащихся, главной причиной того, что руководительница лишилась работы, стали пресловутые школьные поборы. Сама госпожа Вехова настаивает на своей невиновности и оспаривает вынесенные ей дисциплинарные взыскания в суде.
По версиикомитета по образованию администрации Волгограда, причиной увольнения директора12-й муниципальной гимназии стало наличие у Анны Веховой трех дисциплинарныхвзысканий. В ходе проверки эффективности использования бюджетных средств,предусмотренных для организации бесплатного питания в образовательныхучреждениях Волгограда, выяснилось, что в 2007 году приказ по гимназии №12 «Опостановке на бесплатное льготное питание» был оформлен спустя 10 дней послетого, как питание фактически начало предоставляться. При проверке документов за2009 год были выявлены аналогичные нарушения. После того, как госпоже Веховойбыл объявлен выговор, она попыталась оспорить наложение дисциплинарноговзыскания в Краснооктябрьском районном суде, однако там нарушений Трудового кодексаРФ в действиях городского комитета по образованию не обнаружили. Второй выговорбыл вынесен директору 12-й гимназии за нарушение санитарных норм и техникибезопасности при оборудовании школьной библиотеки и фондохранилища. Несмотря нато что администрация гимназии знала о необходимости привести помещениебиблиотеки в соответствие с требованиями к подобного рода помещениям, ничего вэтом направлении сделано не было.
Третьедисциплинарное взыскание Анна Вехова получила по требованию прокуратуры занарушение порядка расследования и учета несчастных случаев с учащимися. Первогомарта этого года в результате драки с одноклассником у учащегося 7 Б класса МОУгимназии №12 Антона Смирнова был сломан нос, однако администрацияобразовательного учреждения вместо всестороннего расследования инцидентапредприняло попытку скрыть ЧП. Впоследствии в гимназии №12 произошло еще дведраки между учащимися, в результате которых дети получили травмы носа. Попредставлению прокуратуры, на директора было наложено дисциплинарное взысканиев виде выговора. В связи с тем что это был уже третий выговор в отношениидиректора 12-й гимназии, с госпожой Веховой был расторгнут трудовой договор.
В гимназии №12тем временем уверены, что смещение директора с должности носит заказнойхарактер.
«Наложенные надиректора дисциплинарные взыскания представляются нам необоснованными, –заявили в общественно-управляющем совете гимназии №12. – Толкование фактов идействий директора выглядят крайне необъективными, отражающими заказнойхарактер проверок и выводов, последовавших за ними. К примеру, какдисциплинарный проступок директора гимназии квалифицирована постановка с 1сентября 2007 года на льготное питание ученика из семьи малоимущих (что заранееизвестно по факту), родители которого предоставили соответствующую справку из управлениясоцзащиты после этого срока. Очевидно, что это элементарная организационно-техническаяоплошность, которая заказным образом формализована проверяющими в их попыткепридать ей характер дисциплинарного проступка. Вряд ли есть основанияквалифицировать как дисциплинарный проступок директора и то, что она вовремя несмогла заменить деревянные стеллажи в библиотеке на металлические. Это, скорее,вина учредителя гимназии, который не обеспечивает со своей стороны должноематериально-техническое содержание подведомственного ему общеобразовательногоучреждения. В данном случае происходит перекладывание с больной головы наздоровую.
В истории стравмой у семиклассника реальные факты явным образом передернуты. У директорагимназии не было никаких оснований регистрировать несчастный случай. Согласнозаключению медсестры гимназии, заключению врачей скорой помощи, осмотревшихпострадавшего сразу после происшествия, заключению врачей судмедэкспертизы,осмотревших его на следующий день, никаких признаков травматизма и вредаздоровью ученика не было установлено. Лишь спустя 16 дней после происшествия родителиребенка представили справку из городскойбольницы №7 с заключением о травме носа. Кому должна была поверить директоргимназии? Руководитель поверила первым трем экспертам, а вот проверяющие изКраснооктябрьского территориального управления комитета по образованиюгородской администрации – последней справке. Чтобы установить, кто прав,необходима независимая экспертиза. В любом случае, оснований для вынесениядисциплинарного взыскания за то, что еще однозначно не установлено, нет.
Ситуация вокруггимназии полностью инициирована непрофессиональными и, как представляется,заказными действиями работников Краснооктябрьского территориального управлениякомитета по образованию администрации Волгограда».
Между темродители учащихся 12-й гимназии полагают, что главной причиной увольнениядиректора, стыдливо умалчиваемой в официальных документах, являетсяпроцветавшая в учебном заведении система школьных поборов.
«В гимназиипостоянно собирают деньги с родителей якобы на нужды школы, – жалуется мама перешедшегов пятый класс гимназии ученика, отказавшаяся от авторизованного комментария. –Особенно большое возмущение у родителей вызвали сборы в размере 200 рублей скаждого ученика гимназии на установку турникета у входа в учебное заведение.Когда мы подсчитали итоговую сумму, она получилась просто астрономической. Неиначе турникет планировалось установить из чистого золота».
В городскойадминистрации эту информацию не подтвердили, но и не опровергли. Вместе с тем впресс-службе мэрии заверили, что городские власти реагируют на каждую жалобу напоборы и любые другие незаконные действия со стороны администраций учебныхзаведений.
Депутатобластной думы по Краснооктябрьскому одномандатному округу №12 Михаил Таранцовв свою очередь убежден, что директор 12-й гимназии была уволена несправедливо.
«Я знаю этогочеловека давно, в какой-то степени мы коллеги: Анна Павловна так же, как и я,преподавала в педагогическом университете, – сообщил V1.ru господин Таранцов. –Я абсолютно убежден в том, что с профессиональной точки зрения и в планеискусства руководителя она соответствовала своему месту на 100%. Школа – живойорганизм, где время от времени случаются разного рода эксцессы, в том числе идраки. Но это отнюдь не повод для увольнения директора. Что касается сбораденег с родителей, то назовите хоть одну общеобразовательную школу, где этогонет. Это общая беда, когда из-за недофинансирования директора вынужденыкрутиться, как могут. Конечно, поборы это плохо, и их быть не должно, но жизнь,к сожалению, порой сильно отличается от идеалистической модели. Что касаетсядругих претензий в адрес Веховой, то она по ним сейчас судится, это предметрассмотрения в суде. Но даже если сложить эти нарушения, они никак не тянут наувольнение директора».
Член комитетапо образованию и Волгоградской городской думы Сергей Коновалов считает, чтоесть обстоятельства, извиняющие так называемые поборы, особенно если речь идетоб обеспечении безопасности детей. Поэтому недовольство родителей, по егомнению, вряд ли могло стать причиной для увольнения директора.
«Тридисциплинарных взыскания с юридической точки зрения являются достаточнымоснованием для увольнения директора, – объясняет господин Коновалов. – Поповоду справедливости этих взысканий судить не берусь, госпожа Вехова имеетполное право защищать честь мундира в суде, чем она, собственно, сейчас изанимается. А тема поборов на ремонт в школе, установки железной двери вучебном заведении и сбора средств на зарплату охраннику в настоящий момент ушлав прошлое. Если говорить об установке турникета, то это очень важный факторобеспечения безопасности детей, особенно учитывая, что мы живем в Южном федеральномокруге. Муниципалитет, к сожалению, не может пока себе позволить выделитьсредства на установку подобных устройств в городских школах. Насколько мнеизвестно, эти турникеты оснащены электронными считывающими устройствами,благодаря которым родитель может получить информацию о том, находится ли егоребенок в школе, или вышел за ее пределы. Я думаю, что спокойствие за своегоотпрыска стоит потраченных 200 или 300 рублей. Поэтому возмущение родителей мненепонятно. В любом случае, сомневаюсь, что вопрос так называемых поборов могсыграть определяющую роль в увольнении директора».
