Поделиться
Поделиться
Депутатами городской думыВолгограда раз от раза предпринимаются попытки поднять вопрос об изменениисуществующего порядка формирования городской исполнительной власти. Идеявведения в городе-герое должности назначаемого сити-менеджера имеет в городскомпарламенте как своих сторонников, так и ярых противников. Кто-то из народныхизбранников горой стоит за традиционную модель избрания градоначальника, другиеуверены, что ситуация в Волгограде изменится к лучшему только после появления«городского завхоза».
Первым с инициативой заменывыбранного жителями города мэра на назначаемого сити-менеджера выступил депутат Волгоградской областной думыГеннадий Мурылев. Народный избранник считает, что сегодняшняя модельуправления городом является неэффективной, в связи с чем должна быть замененана более совершенную.
«Я предложил внестиизменения в Устав города, в соответствии с которыми глава Волгограда долженруководить Городской думой, как это предусмотрено в качестве одного извариантов в ФЗ №131 «О местном самоуправлении», а город будет возглавлятьназначаемый на определенный срок и подотчетный городской думе сити-менеджер, –сообщил V1.ru господин Мурылев. – То есть мэр, как и прежде, будет избираться входе всеобщего голосования, но главой городской администрации он больше небудет. Вместо него руководить будет специалист по управлению городскимхозяйством, с которым заключат соответствующий контракт.
К слову, ничегореволюционного в моем предложении нет, подобная схема реализуется в Туле,Иркутске, Новосибирске и других российских городах. Смысл нововведения прост:мэр-политик должен стоять во главе политического органа – городской думы. Агородским хозяйством пусть занимается хозяйственник».
Предложение ГеннадияМурылева породило активные дискуссии в кулуарах городской думы. Одним из егосторонников является депутатВолгоградской городской думы Федор Литвиненко.
«Меня предложенная коллегойМурылевым схема вполне устраивает, – сообщил V1.ru господин Литвиненко. – Впринципе, обе модели управления городом: и та, что реализуется сейчас, и та,которую предлагает Мурылев, имеют свои плюсы и минусы. В другое время я,возможно, отдал бы предпочтение существующему варианту. Но в сегодняшнийтрудный для Волгограда период я без колебания отдам свой голос за вариант,предложенный Мурылевым. Объяснение этому простое: при сегодняшних условиях круководству города может прийти не самые порядочные люди. А этого нельзядопускать ни при каких обстоятельствах».
Другой сторонник введения вВолгограде института сити-менеджеров – депутатБорис Фадеев, также внесший в Городскую думу соответствующий проект –почему-то отказался обосновать свою точку зрения, сославшись на то, что сильнозагружен работой, и поэтому не может найти буквально ни одной минуты дляобщения с корреспондентом V1.ru.
Депутат Волгоградской городской думы Анна Кувычко призналась, что поддержала бы вариант назначениясити-менеджера в случае, если он будет вынесен на голосование.
«Мои предпочтения колеблютсямежду всенародно выбираемым мэром и назначаемым сити-менеджером, – сообщилагоспожа Кувычко. – С точки зрения демократии, первый вариант, конечно,предпочтительнее, но практика показывает, что далеко не всегда избранный мэр проявляетсебя как хозяйственник и грамотный менеджер. Если говорить о Волгограде, то унас зачастую к руководству городу приходят политики, а между тем очень хочетсяувидеть в мэре, прежде всего, хорошего хозяйственника. Мое отношение к этойпроблеме можно определить так: душа тянется к демократии, а разум говорит онеобходимости назначения грамотного специалиста».
Депутат Волгоградской областной думы СветланаТитова полагает, что дляВолгограда наиболее предпочтительным является действующий вариант формированияисполнительной власти.
«Признаюсь честно, раньше(на протяжении полутора – двух лет работы в думе) я склонялась к варианту ссити-менеджером, – сообщила V1.ru госпожа Титова. – Но к настоящему моментупришла к твердому убеждению, что менять ничего не нужно. Отказ от выборов мэра,на мой взгляд, ухудшит общественно-политическую обстановку в стране и приведетк дальнейшему сворачиванию демократии в нашем обществе. У граждан должна бытьвозможность выбирать главу муниципалитета. Достаточно того, что у нас назначаютгубернаторов, и, надо сказать, не все от этой практики в восторге. Кроме того,я убеждена в том, что надо давать руководителю возможность реализоватьзадуманное в полном объеме. Сити-менеджеру, снять которого гораздо легче, чеммэра, реализовать свои планы, соответственно, будет значительно труднее. Крометого, отстранение его от должности может быть следствием необъективной оценкиего деятельности на этом посту. К примеру, на первом этапе работы РоманаГребенникова в качестве мэра Волгограда к его деятельности, в том числе и уменя, было много претензий. Но прошло время, и сейчас его трехлетнееруководство городом в целом лично мною оценивается позитивно. Надо понимать ито, как это сложно – возглавлять город и пытаться сделать его лучше после«застоя» 80-х – 90-х, в период кризиса решать накопившиеся за десятки летпроблемы. На мой взгляд, нынешнему градоначальнику это удается».
Коллега Светланы ТитовойЕлена Вознесенская, в свою очередь, предлагает вынести решение вопроса оспособе управления Волгоградом на всенародный референдум.
«Если честно, я еще неопределилась с тем, какой из трех предлагаемых ФЗ-131 «О местномсамоуправлении» вариантов наиболее подходит для нашего города, – призналась депутат Елена Вознесенская. – Так илииначе я хотела бы послушать мнение народа. Какой вариант выберут самиволгоградцы, такой и должен быть реализован. Я за референдум. Чтобы это не былоавторитарным решением кучки людей, пусть даже и депутатов городской думы».
Другой член городского парламента – Людмила Звонникова – также готовотдать предпочтение варианту, выбранному самими волгоградцами. При этомнародная избранница не скрывает, что сама отнюдь не является сторонницейкаких-либо экспериментов в сфере управления муниципалитетом.
«Я считаю, что должна бытьдемократия – а значит, люди сами должны выбирать себе руководителя, – сообщилаV1.ru госпожа Звонникова. – Сегодня население уже готово самостоятельноосуществлять такой выбор. Уже есть понимание ответственности за собственныйвыбор и понимание того, что никто, кроме самого гражданина, не будет повинен,если он сам пустит все на самотек, и вместо участия в голосовании решитотсидеться дома. Всенародные выборы мэра хороши тем, что люди имеют возможностьнепосредственно общаться с кандидатами, давать им наказы, знакомиться с ихпрограммами. Потом они могут спросить с мэра о том, что сделано, а что несделано. Глава города, в свою очередь, будет стремиться к переизбранию на этойдолжности и поэтому стараться исполнить предвыборные обещания. Сити-менеджербудет подотчетен только тем, кто его назначил. Он будет назначатьсяотносительно небольшой группой людей, и процедура поиска и выбора подходящегокандидата, на мой взгляд, не будет прозрачной. К тому же, в том, что на этудолжность будут назначаться самые достойные, у меня большие сомнения».
Руководитель фракции партии «Справедливая Россия»в Волгоградской городской думе Дмитрий Калашников признался, что является противником любыхвариантов, исключающих возможность влиять на формирование исполнительной властисо стороны самих жителей города.
«Всенародно избранный мэр –единственный вариант, максимально согласующийся с принципами демократии, –полагает народный избранник. – Помимо этого, выборы градоначальника –единственные оставшиеся на данный момент выборы представителей исполнительной власти.Если убрать и их, у народа совсем не останется возможности хоть как-то влиятьна формирование властных структур».
