Поделиться
Поделиться
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказал впритязаниях Росимуществу, которое требует отменить итоги приватизации Волгоградскогоэлеватора и передать особо ценный исторический объект в государственнуюсобственность. Эксперты считают, что попытка пересмотреть приватизациюэлеватора идентична ситуации вокруг ЦУМа. Единственное отличие – пока еще нетгромких заявлений крупных чиновников о «кощунстве складирования зерновых всвятом для волгоградцев месте» и о необходимости размещения в элеваторекультурно-патриотического центра либо, к примеру, детской филармонии.
Накануне в Федеральном арбитражном суде Поволжского округабыла рассмотрена кассационная жалоба ООО«Волгоградский элеватор» на решение арбитражного суда Волгоградской области от19.05.2010 года и постановление Двенадцатого апелляционного арбитражного судаот 05.08.2010 года по исковому заявлению Территориального управленияРосимущества по Волгоградской области. В этом иске Росимущество требуетпризнать право государственной собственности на Волгоградский элеватор ивернуть его из «чужого незаконного владения».
В обосновании иска указывается, что спорный объект являетсяпамятником истории общегосударственного значения, сделка приватизации данногообъекта не соответствует закону, а его нынешние владельцы, соответственно, немогут быть признаны добросовестными приобретателями. В частности, Росимуществопросило признать государственной собственностью силосный корпус, рабочую башнюи сушилку, а так же истребовать перечисленные объекты из владения нынешнегособственника.
Ранее эти требования были удовлетворены в полном объемерешением суда первой инстанции и постановлением Двенадцатого апелляционногоарбитражного суда.
Приняв во внимание тот факт, что сроки исковой давности посоответствующей сделке давным-давно истекли, Федеральный арбитражный судПоволжского округа постановил отменить два предыдущих судебных решения по этомуделу, и в исковых требованиях Росимуществу отказать.
В управлении Росимущества по Волгоградской областикомментировать судебный спор с ООО «Волгоградский элеватор» категорическиотказались.
Представители ООО «Волгоградский элеватор», в свою очередь,выразили уверенность в том, что в судебном споре с Росимуществом поставленаточка, поэтому говорить больше не о чем.
В Нижне-Волжскомтерриториальном управлении Росохранкультуры, тем временем, считают притязанияРосимущества вполне обоснованными и также уверены в необходимости вернутьэлеватор в государственную собственность.
Поделиться
«Элеватор, как и ЦУМ, согласно постановлению правительства,относится к объектам культуры федерального значения, – сообщил V1.ru руководитель Нижне-Волжскоготерриториального управления Росохранкультуры КонстантинКаркачев. – Сам по себе элеватор это сооружение постройки 30-х годов20-го века, во времена Сталинградской битвы за него велись ожесточенные бои.Рядом установлен памятник морякам-североморцам, которые его защищали. Наряду сЦУМом, Мамаевым курганом и домом Павлова элеватор является одним из самыхзначимых исторических памятников, расположенных на территории Волгограда.Управлением Росимущества по Волгоградской области на основании изучениязаконодательных актов, действовавших на момент приватизации этого объекта, былоустановлено, что приватизация была проведена с нарушением законодательства.Росимущество, подкрепляя свою позицию, опирается на законодательные акты тогопериода, и мы его в этом решении полностью поддерживаем».
АдвокатВолгоградской областной коллегии адвокатов Денис Загарев, всвою очередь, выражает удивление в связи с тем, что две судебных инстанциисогласились с доводами Росимущества.
«В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительностиничтожной, то есть состоявшейся с нарушением закона, сделки, составляет тригода, – пояснил V1.ru господин Загарев. – Причем срок исковой давности поуказанному требованию начисляется со дня исполнения сделки. Если элеватор былприватизирован в 1992 году, то срок исковой давности истек еще в 1995, то естьпочти 16 лет назад. Пытаясь вернуть в государственную собственность элеватор,Росимущество занимает очень хитрую позицию: они видят нарушения, которые былидопущены в процессе приватизации со стороны нынешнего собственника, но при этомотказываются замечать тот факт, что срок давности давно истек. Волгоградскийарбитражный суд должен был отказать Росимуществу в иске, принимая во вниманиепоследнее обстоятельство. Конечно, в некоторых исключительных случаях срокдавности восстанавливается, но мне трудно придумать уважительную причину дляпересмотра итогов сделки, срок давности по которой истек еще в прошлом веке».
Член«Опоры России», руководитель ВРО общероссийской общественной организацииинтеллектуальных патриотов гражданского общества «Поколение «АйПи» ипредставитель движения «В защиту ЦУМа» Максим Дудинсчитает, что в данной ситуации Росимущество является орудием в рукахрегиональных властей.
«Ситуация с элеватором как две капли воды похожа на ситуациюс ЦУМом, – утверждает господин Дудин. – Аргументы Росимущества в обоих случаяходни и те же. По сути, производится попытка нахрапом отобрать у частныхвладельцев очередное имущество. Кстати, интересно, если с элеваторомРосимущество все-таки добьется своего, не придет ли некоему высокопоставленномучиновнику идея организовать в нем патриотический центр? Разместить в элеваторе,к примеру, детский хореографический ансамбль, филармонию или офисыпатриотических организаций, идея ничуть не менее абсурдная, чем проделать то жесамое с ЦУМом, поэтому я не удивлюсь подобному развитию событий. Если жеговорить серьезно, то есть версия, что администрация Волгоградской области,добившись реприватизации ЦУМа, пойдет навстречу общественности и оставит заЦУМом статус торгового центра, передав его фирмам, аффилированным с крупнымичиновниками».
