Поделиться
Поделиться
Глава Фроловского района Александр Орлов
заявил о намерении обжаловать судебное решение, в соответствии с которым он признан виновным в сексуальных домогательствах к двум своим подчиненным на рабочем месте. Господин Орлов убежден в собственной невиновности и утверждает, что пал жертвой заговора, сети которого сплели его бывшие замы. Некоторые наблюдатели склонны считать, что настоящей причиной секс-скандала с участием фроловского главы стал его отказ вступить в партию «Единая Россия».
Напомним, что накануне решением Фроловского районного суда глава Фроловского муниципального района Александр Орлов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 133 УК РФ «Понуждение к действиям сексуального характера».
Следствием и судом установлено, что с июля 2010 года по февраль 2011 года Орлов, используя свое служебное положение, угрожая увольнением и иными негативными последствиями, понуждал сотрудниц администрации к вступлению с ним в половую связь. Потерпевшими от действий чиновника стали две его подчиненные.
Приговором суда виновному назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на два с половиной года.
Господин Орлов заявил, что намерен обжаловать приговор в десятидневный срок, поскольку полностью невиновен. Он утверждает стал жертвой заговора, участниками которого являются два его зама и мэр Фролово.
«Я не пью, не гуляю, не ворую и другим воровать не даю, – говорит Александр Орлов. – Фабрик-заводов у меня нет. Из имущества есть только дом и машина – «девятка». Моя принципиальная позиция, разумеется, не нравилась местным коррупционерам. Когда они поняли, что я не даю им развернуться, они пошли в атаку. Два моих зама, Виталий Агеев и Андрей Кругляков, фигурируют в представлении прокуратуры на мое имя о проведенной проверке в рамках закона о противодействии коррупции. Оба не указали часть принадлежащего им имущества в декларации за 2009 год. Эти двое последнее время не вылазили из кабинета мэра Фролово Василия Данкова. Что у них за «планерки» там проходили, мне неведомо. Только из первых кандидатов на увольнение за укрывательство недвижимости и саботаж после обвинения меня в домогательствах они превратились в главных свидетелей по этому делу».
По словам Александра Орлова, заявление о приставаниях с его стороны написали 38-летняя начальник орготдела Ольга Коробко и главный специалист орготдела 31-летняя Евгения Ребикова. При этом обе дамы, по мнению главы Фроловского района, в его присутствии вели себя более чем фривольно.
«Коробко имела обыкновение заходить ко мне в кабинет и спрашивать: «Ну, как вам мое новое платье? Как вам моя новая прическа?» – рассказывает господин Орлов. – Скорее она меня пыталась обольстить всеми этими своими блузками и декольте, чем я ее к чему-то склонял. С моей стороны никаких вольностей в отношении нее не было. Ребикова с первых дней работы в райадминистрации ходила в мини-юбке, с голым пупком и в прозрачной блузке, сквозь которую, извиняюсь, соски видно. Я был вынужден от нее и других сотрудников потребовать одеваться так, как положено муниципальным служащим, а не как одеваются танцоры варьете».
Глава администрации Фроловского района также признался, что обе мнимые жертвы домогательств с его стороны в принципе не в его вкусе.
«Доска тридцатка, что одна, что вторая, – описывает своих бывших подчиненных господин Орлов. – Не говоря уж о том, что одна из них с 12 лет уже, как говорится, и Крым, и Рым прошла, а в 14 переболела сифилисом. Кому такое счастье нужно?»
Заместитель Фроловского межрайонного прокурора Алексей Чубуков, поддерживавший обвинение в суде, в свою очередь утверждает, что судебному следствию удалось добыть достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях главы района, хотя и признает, что ситуация было непростой.
«Было достаточно много свидетельств со стороны защиты о том, что выдвинутое против Орлова обвинение является клеветой, – рассказал господин Чубуков. – Однако свидетели со стороны обвинения утверждали обратное, заявляя, что глава понуждал подчиненных к совершению действий сексуального характера. Решающую роль в деле сыграли задействованные в ходе следствия технические средства, с помощью которых алиби Александра Орлова было полностью опровергнуто. В частности, он утверждал, что в момент преступления находился примерно в десяти километрах от здания районной администрации, и, стало быть, никак не мог в это время склонять подчиненную к интиму в своем служебном кабинете. Однако техническая экспертиза показала, что сигнал с его сотового телефона поступал в это время на вышку, которая расположена в непосредственной близости от здания райадминистрации. Мы считаем, что вина Орлова полностью доказана, назначенным наказанием довольны, законность приговора будем проверять при поступлении последнего в прокуратуру».
Депутат Волгоградской областной думы Тамара Головачева полагает, что главу Фроловского района попросту оболгали.
«Я сомневаюсь в том, что Александр Орлов вообще мог совершить такое преступление, – считает народная избранница. – Это уважаемый мной человек, опытный политик, хороший семьянин. И у меня, и у многих жителей Фроловского района, которые поддерживают Орлова и уверены в его невиновности, есть вопросы к вынесенному судом решению. Мне сложно судить, справедливо ли оно, ведь я не присутствовала на судебных заседаниях. Кстати, непонятно, почему они проходили в закрытом режиме. Как же гласность суда, о которой мы говорим еще с 19 века? Также непонятно, почему суд по большей части руководствовался показаниями свидетелей обвинения и не придал значения показаниям свидетелей обвиняемого».
Депутат Волгоградской областной думы Олег Болотин также не верит в справедливость вынесенного господину Орлову приговора, считая, что причина его дискредитации и выдавливания из кресла районного главы лежит в плоскости политики.
«Орлов, будучи избран главой района, отказался стать членом правящей партии, – утверждает народный избранник. – Естественно, появилось желание наказать его за строптивость. В данном случае обвинение предъявлено и поддержано прокуратурой с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального кодекса. И, к сожалению, наш доблестный суд с успехом выполнил очередной политический заказ».
