Поделиться
В среду, 30 января, депутат Волгоградской городской думы Борис Фадеев предпринял попытку внести в повестку дня заседания городского парламента вопрос о возврате к прямым выборам мэра Волгограда, однако не был поддержан коллегами по депутатскому корпусу. Наблюдатели, в свою очередь, отмечают, что необходимость отмены действующего в Волгограде института сити-менеджмента назрела давно, и депутаты гордумы, по их мнению, несут прямую ответственность за появление в городе системы управления, которая способствовала еще большей его деградации.
В повестке дня сегодняшнего заседания Волгоградской городской думы вопрос о внесении изменений в устав Волгограда, предусматривающих возврат к прямым всенародным выборам мэра областного центра, отсутствовал, но Борис Фадеев попытался внести его с голоса. Однако остальные депутаты в ходе возникшей дискуссии решили, что с голоса подобные вопросы не вносятся, а сам проект решения, предполагающий возврат к прямым выборам мэра, якобы еще не прошел согласование во всех комитетах гордумы, включая профильный – комитет по местному самоуправлению. В связи с этим вопрос был снят с обсуждения. Общий посыл выступлений парламентариев сводился к тому, что никто не против, но процесс возвращения волгоградцам права выбирать себе мэра должен проходить в установленном законом порядке. Правда, когда парламентарии собираются приступить к выполнению предложения Бориса Фадеева в установленном законом порядке, неизвестно.
Напомним, что общественность Волгограда высказалась за возвращение прямых выборов мэра уже почти год тому назад – такое решение было практически единогласно поддержано участниками общественных слушаний, состоявшихся 26 марта прошлого года. Однако депутаты гордумы тянут с принятием соответствующих поправок по сей день.
Сам Борис Фадеев высказывает мнение, что возвращение выборности мэра Волгограда затягивается искусственно.
«На малом совете думы сегодня было сказано, что проект решения о возвращении прямых выборов мэра прошел все согласования и, соответственно, должен уже, по идее, быть внесен, – рассказал V1.ru парламентарий. – Чтобы ускорить этот по непонятной причине застопорившийся процесс, я внес соответствующее предложение с голоса, потому что не являюсь инициатором этого проекта. Однако в процессе разгоревшейся дискуссии выяснилось, что якобы проект еще не прошел согласование в одном из комитетов. На все мои настоятельные предложения принять этот вопрос к обсуждению, мне отвечали примерно следующее: у нас сегодня в повестке дня стоят серьезные вопросы, а вы тут... Я в ответ сказал, что все вопросы, которые выносятся на рассмотрение в гордуме, серьезные. Но и с выборами мэра зачем тянуть? Уже почти год тянем. Почему бы сейчас быстро этот вопрос не рассмотреть? Меня избиратели постоянно спрашивают об этом. Почему у нас нет мэра, или почему у нас два мэра, кто их них кто, и чем они отличаются, кто такой сити-менеджер и так далее. Стыдно уже перед избирателями».
Депутат Волгоградской городской думы Алексей Владимирович Зверев, комментируя сегодняшнюю попытку Бориса Фадеева вынести на обсуждение вопрос о возврате к прямым выборам главы Волгограда, обвинил его в ангажированности.
«На мой взгляд, он не добивается возвращения выборности мэра, а занимается популизмом, – высказал мнение господин Зверев. – Борис Борисович прекрасно понимает, что сегодня проект решения о возврате к прямым выборам, автором которого являюсь я, никогда бы не набрал даже пятнадцати голосов, потому что и фракция «Единая Россия», и другие депутаты его бы не поддержали. Мы договорились дождаться решения Госдумы по поводу выборов в городах-миллионниках. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму в декабре, но потом его отозвали на доработку. Он определяет, каким образом в городах-миллионниках производить выборы: будут ли это классические выборы мэра или выборы 49-го депутата, он же будет глава, избранный всенародно, или все-таки нужно будет оставить устав таким, какой он сегодня есть, предусматривающий систему сити-менеджмента. Ориентировочно доработанный законопроект вернется в Госдуму в марте. Поэтому мы буквально позавчера договорились вернуться к рассмотрению этого вопроса через месяц.
И потом, когда нам нижняя палата российского парламента даст определенную направленность, мы все возьмем под козырек и исполним этот закон. А сейчас, допустим, мы обсудили бы этот вопрос и выбрали, например, вариант с 49-м депутатом, и оставили бы институт сити-менеджмента. А через месяц Госдума говорит: нет, в миллионниках только всеобщие выборы мэра, без всякого сити-менеджера. Нам бы пришлось опять созывать общественные слушания, опять менять устав... Мы бы тогда не успели этого сделать. Поэтому мы затягиваем рассмотрение проекта до решения Госдумы, чтобы просто не смешить народ. А Фадеев, муссируя вопрос о необходимости срочного возвращения выборов мэра, видимо, выполняет чей-то заказ».
По мнению политолога Виталия Арькова, принцип управления городом, заключающийся в разделении властных полномочий между двумя главами, показал в Волгограде свою полную неэффективность.
«Во многом повинна в этом Волгоградская городская дума в своем нынешнем составе, занимающаяся с февраля 2011 года всем чем угодно, только не своей непосредственной работой, – считает эксперт. – Поэтому сейчас необходимость возвращения выборности главы Волгограда выглядит неоспоримо. Подходить к этому вопросу тем не менее нужно грамотно. Не сначала проголосуем, а потом подумаем (как это заведено у нынешних депутатов), а осознавая всю полноту ответственности перед горожанами за принимаемое решение и его последствия. В том числе и такие, если на пост мэра пройдет политикан и пустомеля, еще хуже, если бюджетный вор, но гордума не будет иметь реальных рычагов воздействия на него, как это было в прежней редакции устава Волгограда.
Однако не исключаю, что нынешние депутаты не примут решение по данному вопросу и оставят его для следующего созыва. Есть надежда, что он окажется несравнимо лучше ныне действующего. И если новые депутаты смогут избрать из своих рядов достойного главу города и нанять толкового сити-менеджера, то вопрос о возвращении выборности мэра утратит свою актуальность.
В конце концов, 131 ФЗ предусматривает несколько вариантов управления муниципалитетом. Да и волгоградцам, говоря по правде, не особо важно – руководит городом избираемый мэр или нанимаемый сити-менеджер. Им важно, чтобы Волгоград и в реальности являл собой город, в котором хочется жить».
