28 февраля пятница
СЕЙЧАС +9°С

Суд сосчитал миллионы на «танцующем» мосту

Поделиться

Победой министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области завершился жестокий спор в судах с контрольно-счетной палатой региона.

Как сообщает V1.ru со ссылкой на решения арбитражных судов, ведомство требовало признать недействительными предписание и представление Контрольно-счетной палаты Волгоградской области по итогам проверки миндортранса по отдельным вопросам исполнения областного бюджета за 2012 год. Сейчас, когда решение вступило в законную силу и министерство имеет полное право на законном основании требования КСП не выполнять, тем более интересно, что же такого крамольного «накопал» контролирующий орган? И почему ему не удалось свою позицию отстоять?

Для начала поясним, что все выявленные контролирующим органом нарушения в той или иной степени касались, по его мнению, неэффективного использования миндортрансом бюджетных средств, выделенных на реализацию долгосрочной областной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в Волгоградской области на 2009–2012 годы» и на организацию транспортного обслуживания в регионе. Кроме того, отметим, КСП установлены нарушения и в ходе выполнения поручения прокуратуры Волгоградской области по соблюдению бюджетного законодательства при исполнении госконтракта по строительству скандально известного Второго пускового комплекса – второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через Волгу. Предписание и представление КСП, как мы знаем, были оспорены миндортрансом.

Понятно, что оба документа потом рассматривались в суде, что называется, «с лупой». И все вмененные миндортрансу нарушения – тоже. В материалах судебного дела, в частности, фигурировало дополнительное соглашение от 11 августа 2009 года к государственному контракту на строительство Второго пускового комплекса (заключен в 2009 году между управлением автомобильных дорог обладминистрации, ныне – миндортранс области, заказчик, и ОАО «Волгомост», генеральный подрядчик. – Прим. авт.) о внесении изменений. Суть их в том, что предельный размер затрат по добровольному страхованию строительных рисков составил тогда один процент от стоимости строительно-монтажных работ. На первый взгляд, мелочь. Но, учитывая масштабы госконтракта, данный факт, считали аудиторы, изменил условия госконтракта в части перераспределения обязанностей между госзаказчиком и подрядчиком. А это уже не что иное, как нарушение федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Причем аукнуться эта «мелочь» может внушительным изменением цены госконтракта на сумму добровольного страхования строительных рисков, которая, по расчетам аудиторов, составляет 116 миллионов 624,5 тысячи рублей. По утверждению КСП, возложение на подрядчика обязанности по страхованию строительных рисков уже повлекло неправомерную оплату ОАО «Волгомост» на сумму 28 миллионов 186,8 тысяч рублей.

Исследовался в суде и выявленный КСП «оригинальный» способ возмещения расходов ОАО «Волгомост» миндортрансом на так называемые титульные (требующие значительных затрат. – Прим. авт.) временные здания и сооружения. Контролирующий орган уверен, что предусмотренная контрактными условиями оплата этих объектов по нормативу и фактическим производственным затратам незаконна. Он утверждал, что гензаказчик в нарушение госконтракта неправомерно оплачивал ОАО «Волгомост» эти работы в полном объеме. При этом не учитывалось, что в 2009 году по установленному нормативу подрядчику уже было выплачено на строительство титульных временных зданий и сооружений 108 миллионов 80 тысяч рублей. Всего же за 2009–2012 годы по данному виду затрат министерство якобы неправомерно выплатило ОАО «Волгомост» 317 миллионов 738,5 тысяч рублей.

Отметим, что, проанализировав эти и другие факты в ходе рассмотрения заявления регионального миндортранса, Арбитражный суд Волгоградской области посчитал, что оба документа контролирующего органа – предписание и представление – направлены на пресечение неэффективного и нерезультативного расходования министерством бюджетных средств, а также на устранение и предупреждение нарушений. И отказал миндортрансу в удовлетворении требований. Однако Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) доводы жалобы министерства признал обоснованными и волгоградское решение отменил. По его мнению, предписание КСП «противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям государственного контракта и является недействительным, так как его выводы основаны на единственном обстоятельстве, связанном с неправомерным вынесением в условия государственного контракта изменений». Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) с апелляционной инстанцией согласился. Но хотя решение вступило в законную силу, у КСП региона остается шанс обжаловать его дальше – в Высший арбитражный суд РФ.

Известно, что за развитием событий с пристрастием следят многие волгоградцы, начиная от депутатов и заканчивая простыми горожанами. Оно и понятно. Нас, жителей, глубоко волнует все, что связано с дорогами и нашим многострадальным «танцующим» мостом. Но при всем уважении к вступившему в законную силу судебному акту некоторые вещи почему-то совершенно не укладываются в голове. Ну как, скажите, можно объяснить тот факт, что, обжалуя предписание, министерство тем не менее его … выполняло? И когда КСП предоставила информацию об этом во время судебного разбирательства – ее не опровергло.

Еще удивило, что из представления – цитирую постановление апелляционной инстанции – «невозможно понять, на устранение каких нарушений направлены указанные в нем меры и как они могут пресечь или предупредить выявленные нарушения, если таковые имели место быть». Возможно, я тоже чего-то не понимаю, но лично я двумя руками за пункт два предписания КСП, где контролирующий орган требует от миндортранса провести сплошную инвентаризацию расчетов с подрядчиком, связанных с фактическими затратами последнего на возведение (строительство) титульных временных зданий и сооружений, потребовав от ОАО «Волгомост» первичные учетные документы, подтверждающие его фактические траты. Получается, что с отменой решения подрядчику крупно повезло – не придется документально подтверждать свои расходы.

Хотя, с другой стороны, вышестоящие суды сами согласились: КСП выявило обстоятельство, связанное «с неправомерным вынесением в условия государственного контракта изменений». А там, где работают огромные бюджетные деньги, – это очень тревожный звоночек. Потому что даже один процент может оказаться цифрой со многими нулями.

Остается сожалеть, что в судебных актах вышестоящих инстанций не удалось найти ответов на самые жгучие вопросы. Почему озвученные КСП почти 318 миллионов бюджетных рублей не являются переплатой «Волгомосту»? Почему сигнал тревоги КСП о нарушении закона, которое ведет к изменению цены госконтракта в сторону повышения без малого на 117 миллионов рублей, не сочли нарушением? Может быть, потому что ответы на такие вопросы должны давать все-таки не судебные, а правоохранительные органы?

Титульные (требующие значительных затрат) временные здания и сооружения – те, которые предусмотрены в смете на строительство объекта либо в виде перечня объектов, либо как процент от строительно-монтажных работ. Если в смете установлен процент, то титульные временные здания и сооружения перечислены в проекте организации строительства. Ими могут быть специальные и архитектурно оформленные заборы и ограждения из сборных железобетонных или металлических конструкций, электростанции, временное тепло-, водо-, электроснабжение, временные железные, автомобильные и землевозные дороги и проезды, подвесные дороги, кабель-краны и т.д. Обязанность по возведению титульных временных зданий и сооружений несет застройщик. Если указанные работы выполняет подрядчик, то застройщик или закрывает на эти работы отдельные формы и оплачивает их подрядчику, или включает процент на временные здания и сооружения в акты на выполненные работы.

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Волгоградец
17 окт 2014 в 16:01

Реально.этот Максютовский мост обошелся почти 3 раза дороже своей себестоимости и строился в 3 раза дольше чем должен был строиться по проекту. За что Максюта и получил от В.В. место в сенате и орден за заслуги перед РФ.Это только одна его величайшая заслуга перед отечеством)). А про сколько мы знаем но про них почему то не пишут.

Мнение
13 июл 2014 в 20:06

На мой взгляд, предыдущие комментаторы правы. Если и "копать" дальше, то правоохранительным органам. При таком раскладе суды сделали все, что могли.

Гость
10 июл 2014 в 22:08

Этот "танцующий" мост проверяли 1000 раз. Но если в судебном споре всплыли какие-то странные миллионы - сотни миллионов! - не мешало бы проверить и в 1001. Но не КСП, конечно. Это надо делать правоохранительным органам.