Александр Буров, руководитель архитектурного бюро Александра Бурова, высказал свое мнение о возможных слухах об отставке Александра Моложавенко. По мнению господина Бурова, специалисты практически полностью лишены возможности влиять на архитектурный облик города, а все их полномочия жестко ограничены градостроительным законодательством.
«К сожалению, должность главного архитектора действительно расстрельная, – размышляет архитектор Александр Буров. – Что касается того бардака, который происходит в городе, то далеко не все, что происходит в Волгограде, зависит от архитектора. Но прежде чем найти крайнего, неплохо было бы разобраться, в чем на самом деле претензии. Просто убрать человека – самый простой, но далеко не самый действенный способ решения проблем. Главное – разобраться, в чем причина. И если говорить о претензиях, то нужно их и озвучивать. Проще говоря – критикуешь – предлагай. А вываливать весь бардак на одну голову – это неправильно. Если есть претензии, о которых мы не знаем, пусть их тогда озвучат, чтобы народ знал, кто где недоработал.
Честно говоря, я не знаю, что изменится после того, как в городе сменят главного архитектора. Градостроительное законодательство мы не изменим, земельный кодекс тоже. Главный архитектор, а точнее председатель комитета по градостроительству, поскольку у нас нет должности главного архитектора, отвечает только за территориальное планирование, проекты планировки и их исполнения. Да и если мы внимательно посмотрим градостроительный кодекс, то увидим, что комитет по градостроительству вообще не может влиять на архитектуру зданий. Это не в его компетенции. Он может отвечать только за планирование и развитие города. В этих вопросах комитет может сказать свое веское слово. Но при этом многие вещи зависят от взаимодействия с тем же земельным комитетом, с комитетом по градостроительству думы, который принимает законодательные акты и прочее, и прочее.
Комитет по градостроительству – это всего лишь звено одной большой цепочки. Работающее в рамках того законодательства, которое нам «подарило» государство. Поэтому вне зависимости от того, будет ли этот комитет возглавлять Моложавенко или же кто-то другой, нужно уточнить, будет ли понимание, в чем проблема, и как двигаться дальше? Будут ли ставиться стратегические задачи о том, что мы хотим в конечном счете получить? Содействие бизнесу, чтобы не затягивали с разрешениями? Это зависит не только от комитета. Да и трактовки градостроительного кодекса можно читать по-разному. И это проблемы законодательства, его несовершенства.
Что же касается конкретно Моложавенко, то у меня к нему очень позитивное отношение – он достаточно демократичный, пытается держать нейтральную сторону, всегда выслушает и даже в рамках действующего законодательства может найти решения, которые бы позволяли сработать на пользу дела и не нарушить при этом никаких регламентов или законов».
